OpenAI 近期在数学领域的激进举动，尤其是在解决“千禧年大奖难题”等顶级问题上的表现，引发了数学界的普遍不安。学者们认为，OpenAI 的目标并非推动学科发展，而纯粹是为了“赢”，这种竞争至上的文化与学术研究的传统规范产生了激烈冲突。这不仅引发了关于研究成果归属和数据使用的激烈争议，也导致了数学界对大型科技公司日益增长的不信任和恐惧，担心这种竞争模式将对开放的学术合作产生寒蝉效应。
竞争文化入侵学术界
OpenAI 在数学领域取得的进展，并未像预期的那样获得庆祝，反而让许多数学家感到不安。他们认为这家资金雄厚的公司更像是一个闯入者，而非热情的参与者。
- 根本动因不同: 学者们认为，数学家的目标是 推动领域进步，而 OpenAI 的目标是 赢得竞争。
- 激烈的对抗: 这种文化差异在 OpenAI 试图解决“纳维-斯托克斯问题”时达到了顶峰。该公司发现自己正在与纽约大学教授 Tristan Buckmaster 以及其竞争对手 Anthropic 的研究员 Levent Alpöge 赛跑。
“所有这些科技圈的人都痴迷于解决著名的大问题，也痴迷于抢先发表成果（scooping）。一切都关乎竞争。” —— Tristan Buckmaster
一场充满争议的竞赛
当 OpenAI 发现竞争对手即将取得突破时，其采取的行动引发了严重的道德指控。
Buckmaster 称，OpenAI 在得知他们的进展后，向他提出了一个排挤其合作者 Alpöge 的提议。
- 所谓的“贿赂”: OpenAI 提出为 Buckmaster 提供几乎 “无限的计算资源”，并让他成为宣布该突破的论文的唯一作者，只要他抛弃在 Anthropic 工作的 Alpöge。
- OpenAI 的立场: OpenAI 研究员 Sébastien Bubeck 否认这是威胁，但承认 Alpöge 的背景是个问题，反问道：“我们怎么能让一个 Anthropic 的员工参与一个 OpenAI 的内部项目？”
- 数据使用疑云: Buckmaster 怀疑 OpenAI 可能从他使用其 AI 工具 Codex 的过程中获益，从而加速了自身的突破。OpenAI 否认了这一点，但 Buckmaster 依然持怀疑态度。
价值观的巨大鸿沟
这次事件暴露了学术研究与大型科技公司之间存在的深刻文化差异。
- 过程 vs. 结果: 数学家们珍视探索过程中的新思路和新方法，这些往往比解决问题本身更有价值。他们追求的是知识的拓展和学科之美。
- 名望至上: 相比之下，科技公司更看重名望、声誉和成为“第一人”。Buckmaster 回忆道，当他表示自己不在乎千禧年大奖时，OpenAI 的研究员感到非常震惊。
“在那个世界里，唯一的通货就是声望、名气、第一个发表、以及被外界看作是第一人。” —— Tristan Buckmaster
信任危机与社区反弹
OpenAI 的行为不仅限于竞争，还引发了关于数据隐私和学术贡献承认的更广泛担忧。
- 贡献被忽视: 德累斯顿工业大学教授 Andreas Thom 指出，OpenAI 在一项建立在他和同事工作基础上的研究成果中，未能及时且公开地承认他们的贡献。
- 利益冲突: 许多学者担心，OpenAI 同时作为研究工具的提供者和研究领域的竞争者，存在严重的利益冲突。它可能利用其产品接触到用户未发表的研究成果。
- 社区的恐惧: 这种行为正在产生 寒蝉效应。数学家们开始变得更加 secretive，不敢公开讨论未完成的工作，担心会被资源雄厚的 AI 公司抢先发表。之前作为领域资源的重要未解问题清单，现在可能变成 AI 公司的“攻击目标列表”。
“他们（OpenAI）根本不关心我们这个社群。这一切都是两家像孩子一样行事的万亿级公司之间的小气斗争。” —— Tristan Buckmaster
数学界正在组织起来进行反击，例如发布《莱顿宣言》等原则，呼吁抵制科技公司的过度宣传。然而，学者们普遍感到无力，因为他们面对的是资源和规模远超学术界的对手。这种不信任和恐惧，正在侵蚀着数学研究赖以生存的开放与合作的基础。