在19世纪70年代，兽医詹姆斯·劳通过对一场大规模马流感（The Great Epizootic）的严谨研究，有力地挑战了当时流行的“瘴气理论”（Miasma Theory）。他运用详细的地理、气象数据和显微镜观察，系统地证明了疾病并非由“坏空气”或天气变化引起。相反，他提出疾病是由一种“特定的传染物”在动物间传播的，这一观点为现代“病菌理论”（Germ Theory）的最终胜利铺平了道路，尽管他未能最终确认导致流感的病毒。
瘴气理论与病菌理论的交锋
在19世纪下半叶，医学界对于疾病的成因主要有两种相互竞争的解释：
- 瘴气理论 (Miasma Theory): 认为疾病是由“坏空气”或环境中的有害蒸汽引起的。
- 病菌理论 (Germ Theory): 认为疾病是由微小的生命体（微生物）引起的。
詹姆斯·劳的报告《1872年马流感》详细记录了他对这场席卷北美的马流感大流行的研究。尽管当时许多受人尊敬的医生和兽医都信奉瘴气理论，但劳认为这种理论无法解释此次疫情。
“1872年的这次动物流行病，几乎没有为任何一种（瘴气）假说提供丝毫支持。”
用数据驳斥瘴气理论
劳系统地分析并推翻了瘴气理论者依赖的各种环境因素，证明它们与疾病的爆发无关。
地理与海拔
疾病的传播并不受地理位置或海拔高度的影响。劳指出：“佛蒙特州和新罕布什尔州山区的患病率和死亡率，与新泽西州、马里兰州和弗吉尼亚州平坦、充满瘴气的沿海地区几乎相同。”
温度与天气变化
瘴气理论者常认为，温暖或剧变的天气会引发疾病。然而，劳通过大量数据和图表证明：
- 温度没有显著影响： “疾病所到之处，都呈现普遍性。”
- 天气突变也非病因： 他详细记录了1872年10月每天的温度、风速、气压、降雨和降雪量，并与过去近三十年的数据对比，结论是“在（1872年10月）整个月中，天气没有出现任何异常状态或极端变化。”
劳澄清，他并非否认寒冷天气会加重已感染马匹的病情，但他强调，天气是加重因素，而非根本病因。
雾气与其他因素
对于雾气可能致病的说法，劳同样用数据进行了反驳。他指出，在1872年疫情期间，有雾的天数甚至少于前一年同期。他承认，含有有害物质的雾气可能损害整体健康，为疾病传播创造有利条件，但这些“并非其发展的必要条件”。
论证“特定的传染物”
在排除了所有基于瘴气的解释后，劳提出了一个至关重要的问题：“是否存在一种特定的传染物？”他认为，如果答案是肯定的，那么所有关于有害气体、恶劣天气或磁场干扰的理论都将“无足轻重”。
他的论证逻辑清晰：
排除人畜共通的“坏空气”： 过去的流感常常在人与马之间同时爆发，这既可以被瘴气理论解释（暴露于同样的空气），也可以被病菌理论解释（相近的微生物）。然而，在这次马流感大流行中，人类并未出现类似规模的疫情，这削弱了瘴气理论的解释力。
追踪疾病的传播路径： 大量数据显示，当一匹病马被运到一个新地方后，当地的马匹就会开始成群生病。
劳指出：“如果疾病能以这种方式被引入一个远离旧疫区的新地点，并迅速从输入的病畜为中心扩散开来，那么它必定拥有一种特定的传染物。”
他犀利地补充道，如果疾病只是由气体或腐烂物质引起的，“那么一头病畜的存在，其危害性不会比一个化学实验室、一具腐烂的尸体或一台电机更大。”
接近真相：寻找病原体
劳将注意力转向了在病马器官中发现的“颗粒”。他认为这些“颗粒”就是能够传播疾病的“病态媒介”。
- 这些颗粒是“大小和形态各异的微观粒子”。
- 它们能在病变的粘膜组织中“以惊人的速度”繁殖。
他甚至推测，真正的致病因子——“致病毒力”——可能只是包含在这些颗粒之中，其本身可能小到无法被当时的显微镜观察到。这已经非常接近现代对病毒的理解。
对劳而言，最重要的是：“存在一种特定的致病元素，它能在易感动物的体内找到其生长、无限繁殖和广泛传播所必需的物质。”
持久的影响
劳的报告以其严谨的、基于数据的分析，对瘴气理论造成了沉重打击。虽然瘴气理论在此后数十年间仍未完全消失，但医学界的天平开始稳步地向病菌理论倾斜。
最终，罗伯特·科赫等人提出的“科赫法则”为病菌理论奠定了不可动摇的科学基础，彻底终结了瘴气理论在医学界的主导地位。从此，隔离、 cordon sanitaire（卫生警戒线）等防疫措施从无稽之谈变成了标准操作。而这场19世纪的马流感大流行，以及詹姆斯·劳的杰出工作，在其中扮演了关键的推动角色。