Synth Daily

美国最高法院驳回密苏里州共和党选区划分方案

2026-09-10

美国最高法院再次介入，暂时阻止了密苏里州在即将到来的中期选举中使用一份有利于共和党的新版国会选区地图。这一决定意味着，在相关法律争议得到解决之前，密苏里州将暂时恢复使用旧版地图，该地图让民主党有较大机会保住该州八个国会席位中的两个。这份由共和党主导、旨在将该州国会席位格局从目前的“六比二”变为“七比一”的新地图，引发了激烈的法律斗争。州法院和联邦法院之间相互矛盾的命令，以及州务卿在执行过程中的拖延，已经让选民和选举官员陷入了极大的混乱。最高法院的裁决虽然没有解释具体理由，但为这场充满戏剧性的选举风波按下了暂停键，也让外界看到了司法系统在限制党派政治操纵方面所扮演的角色。

要点

1最高法院做出裁决，暂时阻止了密苏里州使用一份有利于共和党的新版国会选区地图。
2在法律斗争结束前，该州将恢复使用2022年的旧版地图进行选举，这让民主党有机会保住两个国会席位。
3被驳回的新地图由共和党设计，目标是将该州的国会席位优势从6比2扩大到7比1。
4不同法院间的矛盾判决和行政上的拖延，已在选举前不到两个月造成了严重的混乱。

视角

华盛顿邮报

将这一系列事件描述为一场“激烈的法律戏剧”，它已经使整个州“陷入了选举混乱”，凸显了事件对地方政治的冲击。

美联社/PBS

聚焦于州务卿丹尼·霍斯金斯（Denny Hoskins）的角色，指出他因未能遵循州最高法院的命令而面临藐视法庭的听证会，揭示了行政与司法部门的紧张关系。

Vox

从司法角度解读，认为最高法院迅速且一致的裁决，是对共和党此次“完全没有价值”的法律论据和拖延战术的一次“司法惩戒”。

争议焦点

这场风波的核心不仅仅是一张地图，更牵涉到复杂的法律程序和明显的政治博弈。其中两个关键点尤为突出。

州务卿的拖延战术

密苏里州共和党籍州务卿丹尼·霍斯金斯在事件中扮演了关键角色。反对新地图的团体在2025年12月提交了足够签名，要求就新地图举行全民公投。但霍斯金斯一直拖到2026年8月——也就是州内初选的当天——才宣布拒绝这些请愿。这种策略导致州最高法院直到9月才介入，从而引发了巨大的时间压力和混乱。

密苏里州最高法院在其意见中直接批评道：“考虑到是州务卿的拖延造成了他所抱怨的混乱、开销和实际困难，他的论点尤其不当。”

选区划分的政治影响

此次争议的核心是“杰利蝾螈”（Gerrymandering），即通过不公平地划分选区边界来为某个政党创造优势。共和党提出的新地图旨在削弱民主党众议员伊曼纽尔·克利弗（Emanuel Cleaver）所在的选区，将其部分区域划分到周边的共和党农村地区，从而帮助共和党将目前6比2的席位优势扩大到7比1。最高法院的裁决暂时阻止了这一企图的实现。