在近期的低利率时代，美国企业与政府在债务管理上采取了截然不同的策略。企业明智地利用时机，通过发行长期债券锁定了极低的固定利率，显著降低了未来的利息负担。相比之下，美国政府未能抓住这一历史性机遇来延长其债务期限，导致如今面临着更为沉重的利息支出，这是一个代价高昂的错失。
两种截然不同的债务策略
在利率接近于零的时期，美国企业和政府的应对方式形成了鲜明对比。企业积极行动，而政府则显得犹豫不决。
企业的明智之举： 大多数公司抓住了这个机会，通过再融资将债务锁定在超低利率水平。这使得它们的净利息支出已降至国内生产总值（GDP）的 0.4%。
政府的被动应对： 美国政府没有系统性地延长其债务的到期期限。结果是，如今政府的净利息支出高达 GDP 的 3.6%。
“企业净利息支出已降至 GDP 的 0.4%，因为它们在疫情期间锁定了创纪录的低固定利率。而美国政府没有在利率接近于零时延长其未偿债务的期限，现在支付的净利息占 GDP 的 3.6%。”
政府错失的“百年一遇”良机
从 2008 年到 2022 年，美国10年期国债收益率从未超过 3.25%，这是一个以极低成本进行长期融资的黄金窗口。然而，政府并未充分利用。
本应采取的行动是发行 30年、50年甚至100年期的长期债券，将历史性的低利率锁定几十年。这种机会一代人可能只会遇到一两次。
然而，财政部只是对债务期限做了一些微不足道的延长：
- 2008年： 平均加权期限 (WAM) 约为 48 个月。
- 2012年： 延长至约 64 个月。
- 2019年： 延长至约 70 个月。
尽管期限有所延长，但发行真正长期债券的选项从未被认真考虑。这导致纳税人如今需要为更高昂的债务成本买单。
为何错失良机？站不住脚的借口
当时，官方给出了各种理由来解释为什么不发行长期债券。如今看来，这些借口显得尤其愚蠢和短视。
主要的借口包括：
- “我们不预测市场”
- “市场需求不足”
- “利率会保持低位”
这并不是事后诸葛亮。在当时，对于任何仔细观察的人来说，这都是一个显而易见的机会，但却被常见的短视和错误判断所浪费。