美国政府在一份法律文件中表明立场，支持 OpenAI 等公司使用受版权保护的材料来训练其大型语言模型。政府认为这种行为属于“合理使用”，因为它具有足够的“转换性”，并且对保持美国在人工智能领域的全球领导地位至关重要。尽管这份文件不具法律裁决效力，但它在《纽约时报》诉 OpenAI 一案中表达了强有力的官方态度。
为何政府支持 OpenAI
在 《纽约时报》 针对 OpenAI 提起的诉讼中，美国政府提交了一份长达 20 页的辩护状，为 OpenAI 未经许可使用版权材料训练其大语言模型的行为辩护。
政府的核心论点基于国家利益和技术发展的需要。
- 维护全球领导地位：政府认为，美国必须继续发展强大且有竞争力的人工智能产业，以制定全球标准。
- 促进创新与繁荣：辩护状中指出，如果基于对“合理使用”原则的误解来限制大语言模型的发展，将会阻碍创造性和科学的进步，同时损害美国的经济繁荣。
“美国在继续发展一个强大且有竞争力的人工智能产业方面拥有重大利益……因此，美国‘保持在人工智能领域的全球领导地位’至关重要。”
核心争议：什么是“合理使用”？
此案的核心问题是：人工智能公司是否可以在未经许可的情况下，使用受版权保护的材料来训练人工智能？这个问题的答案并非非黑即白，法律界的辩论主要围绕 “合理使用”（Fair Use） 原则展开。
“合理使用”是版权法的一项例外规定，允许在特定情况下合法使用他人的版权作品。在此类案件中，法官需要判断人工智能公司对版权作品的使用是否足够 “转换性”（transformative）。
- 转换性使用：指使用原作的方式创造出了新的、与原作目的和功能完全不同的东西，而不仅仅是复制或替代原作。
- 政府的观点：AI 训练过程正是这样一种“转换性”使用，其目的不是复制内容，而是让模型学习语言模式。
相似案件中的司法倾向
迄今为止，关于 AI 训练与版权侵权的案件判决大多对人工智能公司有利。
例如，去年法官威廉·阿尔苏普（William Alsup）曾处理过一起作家起诉 Anthropic 公司的案件。最终，Anthropic 公司被处以罚款，但原因并不是因为其训练行为侵犯了版权。
- 罚款原因：该公司因使用非法的“影子图书馆”（盗版书库）来获取训练书籍而受罚。
- 法官的观点：法官将大语言模型的学习过程比作人类阅读和学习。
法官写道：“就像任何渴望成为作家的读者一样，Anthropic 的大语言模型学习这些作品，不是为了复制或取代它们——而是为了另辟蹊径，创造出不同的东西。”
政府表态的影响
需要明确的是，这份由政府提交的辩护状 不是法律裁决。案件仍在纽约南区联邦地方法院审理，文件的作者也无权做出裁决。
然而，政府的这次介入仍然具有相当大的分量。它代表了行政部门的官方立场，可能会对法官的最终判决产生 重要影响，并为未来类似的法律争议设定基调。