人们通常所说的“估值过低的货币”是一个模糊且常常被误用的概念。它有时仅仅指市场预测某种货币未来可能会升值，但更多时候被用作一种不精确的道德或经济判断。常用的衡量标准，如购买力平价（PPP）和贸易差额，实际上并不可靠。真正能明确定义一种货币价值“错误”的情景只有三种：政府设定的官方汇率与市场汇率脱节；货币的现行价值不利于国内宏观经济稳定；或因储蓄水平不当而导致货币价值非最优。
“估值过低”到底指什么？
当分析师说一种货币“估值过低”时，他们的意思往往很简单：他们预测这种货币未来可能会升值。
“市场不可能让日元的定价长期偏离基本面。”
然而，这个词也常常被用作一种道德判断，暗示当前的汇率在某种程度上是“不公平”或“错误”的。这种用法模糊不清，缺乏坚实的依据。
衡量标准可靠吗？
用来判断货币是否“估值过低”的常用指标，实际上充满了问题。
购买力平价（PPP）： 这个理论认为，不同国家相同商品的价格应该趋于一致。例如，有人指出日本的物价水平比美国低40%，因此认为日元被低估。但这并不能说明问题。就像一个巨无霸汉堡在旧金山比在奥马哈贵得多，但这不代表美元在加州的定价是“错误”的，也不妨碍加州经济的强大竞争力。
贸易差额： 贸易顺差常被认为是货币低估的证据。然而，瑞士和挪威是很好的反例。按照购买力平价计算，它们的货币属于全球最被高估之列，但两国都拥有巨额的贸易顺差。
因此，无论是购买力平价还是贸易平衡，都不能作为判断货币价值是否合理的可靠标准。
货币价值“错误”的三种情况
与其使用模糊的“估值过低”标签，不如关注以下三种货币价值可能确实存在“错误”的特定情况：
官方汇率与市场均衡汇率不符。 当政府实施外汇管制，设定一个与黑市汇率或自由市场汇率显著不同的官方汇率时，我们可以说官方汇率被高估或低估了。这种情况发生在像委内瑞拉这样的地方，但不是日本当前的情况。
货币的名义价值与宏观经济均衡不一致。 如果一国为了实现经济稳定（如充分就业和物价稳定）需要货币贬值，但它没有贬值，那么可以说其货币价值不符合宏观均衡。但这更应该被描述为货币政策过紧或过松，而不是简单地称货币“估值过高”或“过低”。
储蓄水平导致实际价值非最优。 有人认为，一个国家可能因为“储蓄过多”而压低了其货币价值。但这种说法问题重重。首先，很难判断一个国家的储蓄水平是否“过多”，尤其像日本这样面临严峻人口状况的国家。其次，即使储蓄真的过多，直接说“储蓄过多”也比用“货币估值过低”这种拐弯抹角的说法要清晰得多。
将复杂问题归咎于一个“错误”的价格，往往是为了回避更深层次的讨论。
那些自认为能完全免受任何知识影响的实干家，通常是某些已故经济学家的奴隶。那些当权的狂人，听着空中的声音，他们的狂热思想不过是来自几年前某个三流学者的涂鸦。