一份新报告揭示了在“后特朗普时代”为右翼提供思想支持的“知识分子超级网红”。这些人，如排名第一的亚伦·雷恩（Aaron Renn），更关心国家的“社会健康”（如家庭稳固和社区安全），而非传统的经济增长议题。然而，这份报告的方法存在缺陷，它将这些相对温和、注重经验数据的思想家与更激进、视政治为零和斗争的“MAGA”派别混为一谈。这表明右翼内部分歧严重，其未来走向可能比报告所呈现的更为分裂和对抗。
“超级网红”的诞生
一家名为 Baron Public Affairs 的风险分析公司发布了一份报告，旨在识别那些在民族-民粹主义右翼中最具影响力的思想家。他们通过分析七家右翼智库和期刊的论文引用数据，找出了被引用次数最多的 20 人，并将他们称为“超级网红”。
这些人正在为共和党转向经济和政治民族主义提供智力基础。
新一代右翼思想家关心什么？
报告披露了三位“超级网红”的身份，他们的关注点揭示了这股新思潮的特征：
- 亚伦·雷恩 (Aaron Renn): 一位前咨询公司合伙人，以其“消极世界”理论而闻名。该理论认为，当代主流文化对严肃的福音派基督徒怀有敌意。
- 布拉德·威尔科克斯 (Brad Wilcox): 一位社会学家，以使用图表和数据分析来论证婚姻作为社会基石的重要性而著称。
- 迈克尔·林德 (Michael Lind): 一位职业生涯始于左翼的评论员，因批评自由派的文化精英主义，其观点逐渐对民粹主义右翼产生影响。
这些思想家共同关注的核心是雷恩所说的“国家的社会健康”。
这指的是那些无法被传统经济指标完全捕捉的东西：美国人是否感到幸福，他们是否觉得生活有意义，他们的家庭和社区是否安全稳定。
与前几代保守派不同，这些新知识分子对最大化经济增长或在海外投射美国力量不那么感兴趣。他们的研究重点是扭转生育率下降、中美贸易竞争对美国城市和家庭的影响等社会性问题。
报告背后被忽视的分裂
尽管这份报告描绘了一幅右翼思想界正在变得更深刻、更具经验主义的图景，但它忽略了一个关键事实：其分析的样本内部存在巨大分歧。
报告分析的来源包括以下七家机构：
- American Affairs
- American Compass
- The Foundation for American Innovation (FAI)
- The Claremont Institute
- The America First Policy Institute (AFPI)
- The Center for Renewing America (CRA)
- The Heritage Foundation
这七家机构实际上可以分为两个截然不同的阵营：
- 新右翼政策派： 前三家机构（American Affairs, American Compass, FAI）更关注具体的社会问题，其研究经常引用像林德这样的“异见自由派”，愿意为了推进政策目标而寻求合作。
- MAGA 拥护派： 后四家机构（Claremont, AFPI, CRA, Heritage）的使命更倾向于为特朗普的世界观辩护。他们将政治分歧描绘成末日般的斗争，几乎从不正面引用自由派人士。
克莱蒙特研究所的作者曾将 2016 年大选称为“93号航班”（指代一场孤注一掷的斗争），并宣称“今天生活在美国的大多数人……在任何有意义的层面上都不是美国人”。
右翼的未来：合作还是对抗？
报告自身的分析显示，两个阵营的引用习惯截然不同，这证明所谓的“超级网红”群体并非铁板一块。实际上，存在两个截然不同且相互竞争的知识分子集团。
一个阵营的行事风格相对温和，注重经验证据和跨党派合作的可能性。而另一个阵营则充满对抗性言论。
“我们正处于第二次美国革命的进程中，如果左派允许，它将保持不流血。”——传统基金会主席凯文·罗伯茨（Kevin Roberts）
因此，尽管像亚伦·雷恩这样的思想家影响力上升，预示着一种更理性的政治对话的可能，但我们不应过早乐观。只要那种将政治视为零和游戏的愤怒和分裂情绪仍然主导着共和党，那些更具思想深度的“超级网红”对实际政治的影响力可能仍然非常有限。