这篇内容探讨了美国最高法院推翻国会立法的权力，即“横向审查”。它追溯历史，指出这项权力在历史上常被用于阻碍进步，例如保护奴隶制和反对劳工权益。然而，在面对像唐纳德·特朗普这样可能挑战民主规范的总统时，这个曾经被视为反民主的工具，如今却可能成为制衡行政权力的最后一道防线，使自由派陷入两难境地。
司法权力的两种面孔
最高法院的权力可以被分为两种类型，这一区分对于理解其在历史上的作用至关重要。
纵向审查 (Vertical Review): 这是指最高法院推翻州和地方法律的权力。这种权力在历史上既有积极作用也有消极作用。例如，在20世纪五六十年代，法院正是利用这一权力推翻了维护种族隔离制度的州法律。
横向审查 (Horizontal Review): 这是指最高法院推翻联邦法律或行政行为的权力，即挑战国会或总统这两个与自己平级的政府部门。新观点认为，这项权力几乎总是被用于服务于倒退的政治目的。
挑战最高法院的批评者们常常会陷入一个困境：一个强大的法院有时也会做出对他们有利的判决。通过识别出法院一项始终为保守派服务的权力，我们就能绕开这个障碍。
横向审查的历史：一部民主的绊脚石史
宪法本身并未明确授予最高法院推翻国会法案的权力。这一权力被认为始于1803年的“马伯里诉麦迪逊案”，但当时并未得到普遍承认，甚至常被国会和各州无视。
横向审查权力的第一次实质性使用是在1857年的“德雷德·斯科特案”中。法院裁定，黑人不是美国公民，国会也无权禁止在领土上实行奴隶制。这一判决被广泛认为是最高法院历史上最糟糕的决定。
亚伯拉罕·林肯总统在其就职演说中宣称，如果允许法官们来决定重大的政治争议，那将意味着“人民将不再是自己的统治者”。
随后，在19世纪末至20世纪初，法院进入了所谓的“洛克纳时代”。在此期间，法院利用横向审查和纵向审查推翻了超过200项进步法案，包括：
- 废除联邦所得税
- 阻碍童工保护法
- 限制工会活动
- 推翻最低工资法
总而言之，横向审查在历史上被用来保护奴隶主、企业主和富人，对抗废奴主义者、工会和税收改革者。
自由派态度的转变与今天的困境
长期以来，自由派和进步派是反对司法至上（尤其是横向审查）的主要力量。然而，情况在20世纪中叶发生了变化。
以厄尔·沃伦首席大法官为首的法院（1953-1969）迎来了一个自由主义的黄金时代。它推动了投票权、刑事被告权利，并瓦解了种族隔离制度。但值得注意的是，这些里程碑式的判决（如“布朗诉教育委员会案”）绝大多数属于纵向审查——即推翻州和地方法律，而非国会法案。
尽管如此，沃伦法院在做出进步判决的同时，也巩固了法院自身的至高无上地位。这使得自由派逐渐放弃了对司法权力的传统批判。到了2000年总统大选争议时，民主党人尽管强烈反对，最终还是接受了最高法院的裁决。
如今的局面则更为复杂和矛盾。一方面，特朗普任命了三位保守派大法官，使得法院的意识形态与多次赢得普选的民主党选民意愿脱节。这让许多自由派人士重新呼吁限制法院的权力，重申国会的权威。
特朗普的副总统 J.D. 万斯曾警告，法院正试图“颠覆美国人民的意愿”，并告诫最高法院应“极度尊重”民选总统的决定。
然而，当一个像特朗普这样无视规则、可能滥用权力的总统上台时，“人民的意愿”本身也变得令人不安。在这种情况下，那个在历史上一直阻碍民主的横向审查权力，反而可能成为制衡行政权独断专行的最后希望。
曾经被视为民主“毒药”的最高法院，现在却可能成为拯救民主的“解药”。这正是当前美国政治面临的巨大讽刺和难题。