一项新的民意调查显示，绝大多数英国民众坚决反对政府获取他们加密的私人信息。数据显示，超过九成的人认为自己有权享有在线隐私，并且有三分之二的人明确表示，他们不信任当前或未来的任何政府能掌握这种权力。这一发现揭示了公众舆论与政府持续寻求解密权限之间的深刻矛盾，并表明民众更担心此举带来的安全风险和权力滥用，而非其可能带来的执法益处。
普遍的不信任：公众对政府的明确表态
最新的民调结果清晰地反映了英国公众在隐私问题上的立场。人们普遍认为，私人对话的权利神圣不可侵犯。
- 93% 的成年人认为他们有权进行私密的在线对话。
- 89% 的人认为，没有法院的命令，任何人都无权访问他们的个人信息。
- 更关键的是，三分之二的受访者表示，他们不信任任何政府（无论是现任还是未来政府）拥有查看加密信息的能力。
这种不信任感超越了党派界限，在不同政治立场的选民中普遍存在：
- 工党选民：58% 不信任
- 保守党选民：59% 不信任
- 自由民主党选民：56% 不信任
- 绿党选民：69% 不信任
- 改革党选民：75% 不信任
政府的追求与科技行业的抵抗
长期以来，英国政府一直希望科技公司为其提供访问加密数据的“后门”，而科技行业则坚称，加密系统一旦留有“备用钥匙”，就不再安全。
这场冲突在苹果公司与英国政府的对峙中公开化。苹果曾因收到英国《调查权力法》下的秘密“技术能力通知”（TCN）而被迫取消了在英国推出的“高级数据保护”功能。
尽管苹果与政府的冲突已成为国际新闻，但民调显示，高达 55% 的受访者对此事一无所知。
当民众被告知政府可以秘密命令公司交出用户信息，且不允许公司公开此事时，支持率极低。只有 12% 的人支持这种做法，而三分之一的人认为政府根本不应拥有此项权力，另有 41% 的人则要求更高的透明度或议会监督。
安全风险远超执法效益
在“安全”与“执法”的权衡中，公众的倾向非常明确。
53% 的人认为，允许政府访问加密信息所带来的安全风险，远大于其可能为执法带来的益处。相比之下，只有 28% 的人认为益处更重要。
人们的主要担忧包括：
- 技术漏洞： 84% 的人担心，为政府开设的“后门”同样会为黑客和犯罪分子打开大门。
- 权力滥用： 82% 的人担忧，这种权力可能被滥用，导致对普通公民的监视。
寒蝉效应：对言论自由的潜在影响
如果人们知道自己的私人对话可能被监控，他们的行为模式也会随之改变。这种“寒蝉效应”会对社会造成深远影响。
- 行为变得更谨慎： 65% 的人表示，他们会更小心地选择点赞、分享或评论的内容。
- 自我审查： 41% 的人承认，他们会因此减少对公共机构或政府官员的批评。
“英国公众本能地知道，能够私下交流对我们的个性和一个自由开放社会的存续至关重要。政府坚持一个神话，即他们可以只针对坏人来削弱加密。但对我们手机、安全工具和消息应用安全的攻击，会伤害我们所有人，并削弱我们的民主。” — 吉姆·基洛克，开放权利组织（Open Rights Group）执行董事
尽管公众舆论明确反对，但这似乎不太可能阻止政府继续寻求访问加密通信的权力。然而，数据表明，如果政府官员认为公众会热情地支持他们，那他们可能打错了算盘。