一种名为 Flock 的人工智能车牌读取摄像头正在美国各地迅速普及，它们在几乎没有监管的情况下，建立了一个庞大的车辆活动数据库。这一现象引发了广泛争议，并促使政治光谱两端的立法者，从共和党人到独立参议员，都开始呼吁进行限制。他们共同的担忧在于，这种大规模监控技术侵犯了公民隐私，并可能被滥用，从而形成了一个反对该技术的奇特政治同盟。
无处不在的监控网络
Flock 摄像头是一种人工智能驱动的车牌读取器，它们被安装在电线杆和路边，悄无声息地记录着车辆的每一次移动。
- 规模庞大： 目前在美国道路上已有超过 12 万个 Flock 摄像头。
- 数据汇总： 这些摄像头共同构建了一个全国性的车辆活动数据库。
- 监管缺失： 执法机构可以在几乎没有限制的情况下访问这些数据，而关于数据由谁访问、保存多久等关键问题，至今没有明确的答案。
一个出人意料的政治联盟
对 Flock 摄像头及其背后的大规模监控的担忧，罕见地联合了政治立场截然不同的多方人士。
- 共和党参议员已对 Flock 的数据“收集、保留和传播”做法展开调查。
- 佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯 (Ron DeSantis) 称该技术已经“失控”。
- 独立参议员伯尼·桑德斯 (Bernie Sanders) 也发出警告，指出 Flock 知道你去哪里看医生，或者送孩子上学。
“这是侵犯性的政府行为。这是‘老大哥’在看着你。不要监视我。”
左右两派的不同担忧
尽管都表示反对，但左右两派的批评角度各有侧重，公众的强烈不满也源于此。
- 右翼批评者：通常将这些摄像头视为 政府越权 和 “老大哥”式监控 的体现，强调其对个人自由的侵犯。
- 左翼批评者：更倾向于将摄像头与企业监控、种族主义警务、堕胎权受损以及移民执法等问题联系起来，认为这是“法西斯主义和政治迫害的工具”。
监管之路在何方？
尽管 Flock 的合同通常是与市、县或地方警察部门签订的，但州和国家层面的立法者仍然可以对其进行限制。
潜在的监管措施包括：
- 要求执法部门必须获得 搜查令 才能访问数据。
- 限制信息的 保存期限。
- 禁止在学校、教堂、堕胎诊所等 敏感场所 附近安装摄像头。