这篇文章探讨了机场和移民带来的外部性影响，认为尽管两者都可能在局部地区产生负面的外部效应（如噪音、交通或对本地房价的压力），但它们的总体净外部性是积极的。文章主张，政策制定不应被少数人的“邻避主义”抱怨所驱动，而应基于对社会整体的宏观利益考量，因此，一个更“顺其自然”的自由放任政策通常优于过度监管。
机场的外部性：局部抱怨与整体利益
机场的负面影响很容易被感知到。附近的居民常常抱怨噪音和交通拥堵。但这些问题的影响并不均衡：
- 租客和本地工人：他们通常能通过更低的租金或更高的工资获得补偿。
- 房产业主：他们是主要的受害者，机场附近的地段可能会导致其房产价值下降 5-15%。
然而，这些局部的抱怨忽视了机场带来的巨大正面效应。
如果一个大城市的唯一机场关闭，整个城市的房地产价值预计将下跌约 4%，并对整体经济活动造成更深远的损害。
因此，尽管受益者很少在听证会上发声，但从宏观角度看，机场的 净外部性是积极的。限制机场建设和扩张的规定，往往是对积极外部性的一种冲动和煽动性的反应，而非深思熟虑的政策。
移民的外部性：本地影响与宏观效应
与机场类似，移民的外部性也需要区分局部和整体。
- 高技能移民：他们通常能提升其所在社区乃至整个城市的房地产价值，其积极影响是显而易见的。
- 低技能移民：问题更为复杂。大量低收入人群的迁入，确实可能导致局部地区的房价下降。
然而，将移民对房价的整体提升效应，错误地解读为反对移民的理由，是一种奇怪的逻辑。正确的反应应该是放松住房管制，增加供给。
研究表明，移民对房价的影响因地理范围而异。在大区域（如整个都市区）层面，移民通常会推高房价和租金。但在本地社区层面，研究发现移民与房价变化之间存在负相关。
对于本地房价的负面影响，学者们提出了几种解释：
- 本地居民的偏好：本地人可能倾向于与同种族或更高社会经济地位的人居住。
- 公共服务质量：学校等公共设施可能因人口增加而变得拥挤。
- 住房存量质量：移民可能影响房屋的维护状况。
研究发现，最主要的解释是 本地居民的偏好。移民到来后，本地白人人口会减少，尤其是在移民教育水平较低的社区，这种房价的负面关联性更强。
明智的政策应着眼于全局
机场与移民的类比虽然不完美，但揭示了一个共同的道理：不应仅根据少数声音响亮的群体的局部负面体验来制定政策。
明智的政策基于对 所有人 的 整体影响，而不仅仅是那些高度可见、声音洪亮的群体的感受。
无论是对于机场还是移民，煽动性的反应是限制和排斥。而更深思熟虑的对策，则是 顺其自然，相信市场的调节能力。政策的制定应基于全面的利弊分析，而不是屈服于局部的恐慌或偏见。