美国政府正在威胁对与伊朗有业务往来的国家实施“次级制裁”，试图以此实现对伊朗的“经济窒息”。然而，美国财政部长斯科特·贝森特一方面宣布了这一强硬政策，另一方面又承认其实施的巨大风险，即可能“引爆全球金融体系”，因此不愿点名制裁中国和俄罗斯等主要国家。这种威胁与犹豫并存的局面，暴露了美国在伊朗问题上选择越来越少，其反复的警告和缺乏后续行动，反而凸显了美国力量的局限性，而非其所宣称的地缘政治实力。
威胁与犹豫
美国财政部长斯科特·贝森特宣布，针对与伊朗有业务往来的国家、个人或实体的 次级制裁 已经准备就绪。然而，他却刻意回避点名帮助德黑兰的主要国家：中国和俄罗斯。
当被问及为何只是威胁而不立即行动时，贝森特的回答揭示了核心矛盾：
“我为什么要引爆全球金融体系？”
他解释说，政府在采取严厉措施前，提供了一个官僚主义的“宽限期”。这反映出政府的一种尴尬处境：虽然声称制裁是“一个非常强大的工具”，但政府却一再解释其强大武器（无论是军事还是金融）的威力，然后又拒绝使用它们。
- 口头威胁： 政府多次发出严厉警告，意图恐吓对手。
- 行动缺失： 缺乏实际的跟进行动，反而暴露了其在伊朗问题上选项的狭窄。
“极限施压”的续集
这场冲突持续的时间远超预期，其经济后果已成为美国中期选举的核心议题。尽管对伊朗的制裁已持续多年并造成了经济痛苦，但并未达到华盛顿期望的结果。
特朗普总统曾预告将对不服从美国要求的国家施加 “巨大的经济后果”，并列出了一系列必须“立即”停止的活动：
- 石油走私
- 金融互换额度
- 现金转移
- 兑换所
- 船舶登记
- 空壳公司
然而，贝森特在发布同样严厉的威胁后，又指出了不应贯彻执行的重要原因。这使得所谓的“极限施压”看起来像是一场不断推出续集、但从未有结局的戏剧。
全球反应不一
各国对美国的制裁威胁反应不一，显示出国际社会的复杂态度。
- 部分遵从： 阿拉伯联合酋长国上周宣布停止与德黑兰的所有贸易和金融交易。
- 主要国家不为所动： 中国和俄罗斯等对金融施压至关重要的国家，几乎没有表现出帮助华盛顿的意愿。中国大使馆发言人表示，“制裁和施压无助于解决问题”，并称将“采取必要措施保护我们的合法权益”。
- 欧洲盟友的冷淡： 一位欧洲官员对此表示“我们等着瞧”，并迅速将话题转移到特朗普与其他盟友的贸易战上，暗示后者更受欧洲关注。
制裁是有效工具还是经济赌博？
专家们对次级制裁的效力和风险看法不一。
制裁律师杰森·普林斯认为：“这些工具非常有效。” 他指出，即使仅仅是威胁，也会产生“远远超出伊朗范围的寒蝉效应”。
但普林斯也警告，实施这些制裁是一场经济赌博。当美国自身经济面临通胀和增长压力时，次级制裁会使其更加脆弱。
另一方面，应用经济学教授史蒂夫·汉克则直言不讳：
- 他认为，迄今为止，对伊朗的制裁有着 “近乎完美的失败记录”。
- 他指出，自1979年伊斯兰革命以来，对伊朗的种种制裁都未能实现其既定目标。
实力与意愿的脱节
美国的策略似乎陷入了一个怪圈：因为上一次的威胁未能带来决定性胜利，政府只能不断寻求一个更大的威胁。
影响力的关键不仅在于拥有惩罚的力量，更在于使用这种力量的意愿。如果华盛顿反复宣布最后期限又不断推迟，威胁要采取行动又一再拖延，那么它的对手看到的不是地缘政治实力——而是美国力量的局限性。
贝森特和特朗普将这次行动称为“经济诺曼底登陆”，但这并非一个恰当的比喻。真正的诺曼底登陆是一场突袭，没有事先警告。而这次行动，却在警告全世界的同时，又传递出美国不会做得太过火的信号，给了各国“一个纠正期”。这种做法究竟是战略威慑，还是实力不济的虚张声势，答案似乎越来越清晰。