Synth Daily
最高法院裁决支持特朗普政府邮寄选票限制令，但实际影响存疑
在美国中期选举临近之际，最高法院的一项裁决为特朗普政府推行其备受争议的邮寄选票限制令扫清了部分障碍。该裁决允许行政部门继续推进相关工作，例如由国土安全部建立合格选民名单。然而，这并非最终定论。法院的裁决主要基于程序理由，即认为各州过早地发起了法律挑战，而并未对限制令本身的合法性做出判断。考虑到距离选举日时间紧迫，以及仍有其他地方法院的禁令存在，这项行政命令能在多大程度上被真正实施，仍然是一个巨大的未知数。此事件凸显了围绕选举规则的激烈政治和法律博弈，也让即将到来的选举充满了更多不确定性。
要点
- 1最高法院以6比3的投票结果，允许特朗普政府继续推进其限制邮寄选票的行政令，但裁决并未触及该命令的根本合法性。
- 2法院认为，各州在行政令具体措施出台前就提起诉讼为时过早，因此驳回了下级法院的禁令，但这并不意味着政府未来的任何行动都将是合法的。
- 3由于中期选举日益临近，部分州即将在几周内开始寄送选票，时间限制和现存的其他法律挑战使得该命令的实际影响范围和效果存疑。
- 4该争议源于特朗普长期以来对邮寄选票的无证据指控，他声称此举是为了保障“选举诚信”，而反对者则认为这将扰乱选举秩序并进行党派压制。
视角
最高法院（多数意见）
本院对该申请的处理并不意味着政府为执行该命令而采取的任何措施都必然是合法的。关于这一点，时间会证明一切。但命令本身并未损害各州，因此地方法院缺乏禁止政府尝试执行该命令的管辖权。
最高法院（异议意见）
自由派法官科坦吉·布朗·杰克逊写道，这项裁决“在我们先例为某些试图提出选举相关挑战的原告们持续创造的卡夫卡式噩梦中，又落下了一只靴子”。
纽约州总检察长莱蒂西亚·詹姆斯
称这次裁决是一个“痛苦的挫折”，但誓言这“不会是最终结果”，预示着未来将有更多的法律斗争。
争议焦点
此次争议的核心在于“选举诚信”与“选民权利”之间的紧张关系。特朗普政府及其支持者将该行政令宣传为维护选举公正、防止非公民投票的关键措施。然而，反对者，包括23个民主党领导的州，认为这是基于未经证实的欺诈指控，旨在压制选民投票，并且修改选举规则的权力在于国会和各州，而非总统。
研究表明，邮寄选票相关的欺诈行为极为罕见。例如，2025年布鲁金斯学会的一项研究发现，每1000万张邮寄选票中，大约只有4起欺诈案件。
时间线
邮寄选票令争议时间线
- 1
2026年3月
特朗普总统签署行政命令，要求政府机构建立合格选民名单，并指示美国邮政服务仅向名单上的人员递送选票。
- 2
2026年7月下旬
司法部向最高法院提出紧急上诉，要求推翻下级法院阻止该命令的禁令。
- 3
2026年8月24日
最高法院做出裁决，为特朗普政府推进该行政令清除了道路，但对其合法性未做判断。
- 4
2026年9月4日
北卡罗来纳州将按计划向海外和军事选民寄出全国第一批中期选举的邮寄选票，这使得大规模更改选票格式和流程变得几乎不可能。
Q&A
Q: 这项裁决是否意味着特朗普的邮寄选票限制令完全合法？
A: 不。最高法院没有裁定该命令本身的合法性，只是裁定各州过早地提起了诉讼。未来的具体实施措施仍然可能面临新的法律挑战。法院在裁决中明确表示，“时间会证明”这些措施是否合法。
Q: 为什么特朗普要限制邮寄选票？
A: 特朗普声称邮寄选票会导致大规模欺诈，并以此为由推动旨在防止非公民投票的“选举诚信”措施。然而，没有可信证据支持他的说法。事实上，邮寄选票已成为两党选民越来越普遍的选择，其安全性也得到了研究证实。
来源
 | 中期选举临近，最高法院裁决支持特朗普政府邮寄选票限制令 |
| US Postal Service issues new rule for mail ballots, but its impact on the midterms is uncertain |
 | 最高法院在期中选举前为川普邮寄选票令扫清障碍 |
 | 最高法院允许特朗普执行部分限制邮寄选票的命令 |