自动驾驶出租车正在从科幻概念变为城市现实，但其扩张过程并非一帆风顺。随着 Waymo、Zoox 等公司的车队驶上街头，它们也引发了与地方政府、工会组织和安全倡导者之间日益激烈的监管冲突。争论的核心在于如何平衡技术创新与公共安全、就业保障和城市管理。目前，各方都在积极游说，试图塑造这项颠覆性技术的未来规则，决定其扩张的速度和条件。
扩张与冲突并存
自动驾驶出租车（Robotaxi）的推广在全美各地都遇到了阻力。政策制定者正努力应对一个充满安全、监管和就业问题的复杂现实。
- 纽约州： 由于出租车司机、工会和州议员的反对，州长撤回了一项允许在纽约市以外地区运营无人驾驶出租车的提案。
- 华盛顿特区： 工会正努力阻止商业自动驾驶出租车的合法化，而立法者则在考虑设立 200 辆车的上限和每英里 15 美分的费用，用于资助公共交通和帮助受影响的工人。
- 旧金山： 尽管市长曾是支持者，但在 Waymo 车辆多次在紧急情况下造成交通堵塞后，他现在也呼吁实施更严格的监管。
- 加州： 现在允许警察在无人驾驶汽车违反交通法规时，直接向其制造商开出罚单。
即使在那些普遍欢迎自动驾驶汽车的州，政府也在努力解决如何监管它们的问题。
尽管存在政治争议，自动驾驶出租车在美国网约车市场中所占的份额仍然很小。Waymo 每周提供超过 50 万次付费服务，而优步（Uber）在全球每天处理约 4000 万次行程。然而，它们的可见度远超其市场份额，尤其是在无人车干扰紧急响应或造成交通混乱时。随着车队规模从几千辆增长到几十万辆，其后果可能会截然不同。
批评者的诉求
许多地方的监管规则落后于自动驾驶出租车的推广速度。批评者并非一概反对技术，而是呼吁建立更完善的监管框架。
一个主要的担忧是安全问题。 非营利组织 SAVE-US 提出了一套三管齐下的方法：
- 分阶段许可： 公司必须先用小规模车队证明其安全性，然后才能增加车辆，并在商业运营后持续分享安全数据。
- 多传感器要求： 车辆应使用多种传感器，而不是像特斯拉那样仅依赖摄像头。
- 限制营销术语： 禁止对仍需人类监督的驾驶辅助系统使用“自动驾驶”（Autopilot）或“完全自动驾驶”（Full Self-Driving）等误导性词语。
“目前，我们的监管结构相当于：我们希望他们说的是真话。” — 美国参议员 Ed Markey
这位参议员认为，在允许科技公司大规模进入公共道路之前，社区应获得透明的信息和一致的监督。
另一个核心问题是经济影响。 对于工会组织来说，这是一个关乎生存的威胁。
- 卡车司机工会（Teamsters）将自动驾驶汽车视为对其成员工作的“生存威胁”，影响范围远不止网约车司机，还包括卡车司机和快递员。
- 他们主张，重型自动驾驶车辆（如半挂卡车）必须配备一名受过培训的人类操作员。
- 工会认为，如果技术的设计初衷只是为了自动化和削减劳动力成本，那么唯一的受益者就是企业。
自动驾驶公司的立场
面对日益增长的反对声浪，自动驾驶公司也开始积极参与规则的制定，希望避免混乱的地方性法规，并主张建立统一的联邦标准。
“我明确表示，我们同意监管机构的观点。我们需要被监管。” — Zoox 首席执行官 Aicha Evans
Waymo 和 Zoox 等公司表示，它们支持监管，但在具体细节上与批评者存在分歧。
- 关于车队规模： Waymo 反对在华盛顿特区设立 200 辆车的硬性上限，认为这对于一个大城市来说太小。他们希望允许车队根据安全表现逐步增长。
- 关于额外费用： Waymo 原则上支持为公共交通和受影响工人筹集资金，但担心按里程收费可能对小型运营商成本过高，建议考虑征收年度费用等替代方案。
- 关于紧急响应： Waymo 承认“我们并非总是做得对”，并表示已建立专门的急救人员培训项目和 24/7 优先热线。
- 关于就业问题： 公司辩称，自动化在消除某些岗位的同时也会创造新岗位，如车队技术员、维修工和远程支持人员。然而，当被问及最终是创造还是减少了更多工作时，Waymo 的高管承认现在“言之尚早”。
当前的斗争焦点在于未来的扩张条款：公司在扩张前需要证明什么，它们对城市和工人负有哪些责任，以及地方政府应拥有多大的控制权。这些问题的答案将决定自动驾驶技术如何融入我们的社会。