在评估项目资助申请时，个人的评判标准和偏好至关重要。本文阐述了一套基于捐赠者意愿、实用主义和现实考量的评估哲学。核心观点包括：尊重捐赠者的个人价值观，而非遵循单一的功利框架；青睐那些能构建社区、探索小众领域、展现高超技术能力或提供清晰公共信息的项目。此外，文章强调应积极筛选掉低质量申请，并审慎评估对营利性公司的捐赠，最终形成一套务实且注重成果的评估方法。
捐赠的本质是实现捐赠者的意愿
慈善捐赠是可选的，其根本目的是购买捐赠者希望在世界上看到的成果。作为捐赠者的代理人，评估者的工作是在自己的价值观和捐赠者的价值观之间寻找交集。
我认为公众观察者无权告诉捐赠者他们的价值观应该是什么。
这个观点拒绝了那种认为所有公益事业都存在一个“优劣”统一排行榜的功利主义框架。捐赠给什么样的项目，取决于捐赠者自己的世界观和判断。
评估框架：重要性、受忽略度和可行性 (ITN)
“重要性、受忽略度和可行性”（ITN）是一个可靠的评估框架，即便不采用功利主义视角也同样适用。在实际操作中，可以更直观地理解：
- 重要性： 如果这个项目完全成功，我（或捐赠者）会在多大程度上关心这个结果？
- 可行性： 我认为这个项目成功的可能性有多大？
- 受忽略度： 这笔捐赠在多大程度上决定了项目能否发生？
这三个维度无需进行精确的数值量化，但在比较不同项目时，它们是非常有用的语言工具。
偏好的项目类型
1. 社区基础设施
我倾向于支持服务于捐赠者所在社区的“社区基础设施”项目，例如共享办公空间和线下活动。
- 负责任的利己： 投资和支持自己及周围人能享受到的事物，是创造和维持美好事物的方式。
- 高度的受忽略性： 除了社区成员，很少有人有理由为社区基础设施捐款，因此“如果我们不做，谁来做？”是一个强有力的论据。
- 具体且难以伪造： 实体空间或线下活动是可被直接评估的，这迫使项目与现实接触。
2. 小众议题
对于那些仅对包括捐赠者和申请人在内的小群体有吸引力的议题，我也倾向于支持。这些议题可能对外界同样重要，但并未引起广泛关注。这同样是基于“受忽略度”的考量，即“如果我们不关心，谁来关心？”
3. “技术性”工作
我偏爱那些能展示出不可伪造、稀缺技能的“技术性”项目。例如：
- 建造实体物品。
- 实验科学。
- 数学和高难度的艺术创作。
原因在于：
- 尊重并奖励技能： 资助那些在某个领域最优秀的人继续做他们擅长的事。
- 技能是可信的信号： 一个有能力的人在项目上投入大量精力，这本身就说明该项目可能值得进一步投资。它与那种“广撒网”式的轻率申请形成鲜明对比。
4. 直观的公共信息资源
那些旨在整理信息以回答直接问题的项目，比如“AI 安全领域的研究进展”或“全球各类疾病的死亡人数”，几乎总能获得我的青睐。
- 价值明确： 信息的价值是显而易见的，并且不依赖于太多偶然因素。
- 易于评估且风险低： 这类项目通常目标明确，容易判断其质量，失败风险也较小。
5. “酷炫”的项目
我对于那些旨在“彰显人类精神”的项目有特别的好感，例如纯粹的科学发现、太空探索或追求极致美感的艺术作品。
任何时候，当你感叹“如果能做……那该多酷啊”，而真的有人去实现了它，这就属于这一类。
6. “元项目”的价值
我逐渐认识到，像研究员项目、研讨会或新的资助计划这类“元项目”的价值。它们通过资金、沟通和制度建设，可以催生一个全新的、被忽略的研究领域，使其对优秀的研究者产生吸引力。
“做成一件事”的前提，往往依赖于那些当时尚不存在的机构、社区和资源。
这类项目在新兴或资源匮乏的领域尤其重要。
对申请人的评估
1. “魄力”很重要
当一个申请人希望将一项创新技术规模化应用时，即便已有学者发表过相关论文，他的行动本身就值得加分。这表明申请人：
- 有创业精神： 积极寻找非传统资金来源。
- 有决心： 愿意全身心投入，推动项目发展。
- 有远见： 能够清晰地阐述如何将想法变为现实。
申请人是那个真正“身处竞技场”的人，在同等条件下，这一点非常重要。
2. 个人关系是有效信息
虽然需要披露利益冲突并避免小圈子化，但对已知且信赖的申请人给予“加分”并非坏事。
- “我了解这个人值得信赖”或“我欣赏他们的思维方式”是非常强有力的证据。
- 与从陌生人的申请材料中获取的信息相比，基于长期了解的判断更为可靠。
- 承认自己基于特定视角和社交关系进行判断是正常的，不必强求一种“无立场”的客观。
评估中的注意事项
- 检查意识形态倾向： 对于涉及政治或社会议题的项目，有必要了解项目参与者及其他资助方的背景和立场，以避免无意中资助了你所不认同的理念。
- 积极过滤低质量申请： 对于AI生成或敷衍了事的申请，必须果断筛除，不要浪费过多时间。快速核实申请人身份的真实性和背景资质是必要的。
- 重视具体成果： 一个项目如果能列出具体的、清晰的成就，并提供可供查阅的成果链接，会大大加分。这对于那些背景不突出但有实际能力的“圈外人”尤其重要。
- 警惕对营利性公司的捐赠： 默认情况下，应谨慎向营利性公司提供捐赠。除非有特殊理由（例如，捐赠能让公司完成一项无法盈利但有益社会的工作），否则一个正常的商业实体应该依靠自身力量生存。