尽管以 Typeless 为代表的新型语音输入工具，通过大语言模型优化，宣称能实现完美的语音转文字，但对于需要深思熟虑的内容创作而言，打字仍然是不可替代的方式。写作本质上是一个不断推敲和修改的思考过程，而非追求速度的任务。语音输入试图将这个过程线性化和外包，反而剥夺了创作者的思考空间，因此在创作领域无法取代键盘的核心地位。
新型语音工具的承诺与现实
近期，以 Typeless 和 Wispr Flow 为代表的语音输入工具引发了新的讨论。它们宣称“语音才是人类的原生输入方式”，并通过大语言模型技术解决了传统语音输入的诸多痛点。
- 移除口水词： 自动过滤掉“嗯、啊、这个、那个”等无意义的词语。
- 理解指令： 能够识别并执行如“啊，不是，刚才说的应该是……”这类修改指令。
- 润色输出： 对最终的文本进行打磨，使其看起来干净利落。
然而，在实际的内容创作场景中，这些看似美好的功能却带来了问题。除了在公共场合使用会打扰他人之外，更核心的问题在于，它剥夺了写作者的思考流程。
真正的麻烦在于，我觉得 Typeless 这类语音输入工具，正在剥夺我的思考流程。
速度的陷阱：创作并非竞速
这类语音输入工具的核心卖点是“说话比打字快”，并通过打字比赛等营销活动来强化这一观念。但这忽略了内容创作的本质。
对于快速回复客户的律师朋友来说，语音输入能在短时间内生成详尽专业的答复，是极为高效的工具。但对于内容创作者，情况完全不同。
创作本就不是一个“速度为先”的行为。一个典型的写作过程充满了停顿、修改和回溯：
- 思考如何准确表达一个观点。
- 打出文字后，发现用词不当，需要选中、删除、替换。
- 写到一半，返回前文审视，寻找更凝练的表达方式，或修正病句。
- 完成初稿后，从头通读，反复修改不满意的地方。
打字，本质上是一个思考的过程。 我们通过输入文字，再回头审视，来确认它是否合适。而语音输入强迫我们将这个复杂的、非线性的思考过程，变成一个线性的、无法回溯的表达过程，一旦思路混乱，输出的文本便会一塌糊涂。
思考的外包与创作的本质
当尝试使用 Typeless 分享附注时，因为需要边说边组织思路，结果是错误频出，口水词不断，最终工具也无法从混沌的语言中整理出合理的句子。这证明，语音输入强迫使用者将思考过程外包给了算法，这对于需要深度脑力劳动的创作来说是不可接受的。
键盘输入之所以不可替代，是因为它给了我们修改和深思的自由。正如一段引文所说，写作是我们可以反复修改，直到自己满意的唯一方式。
因为我认为人们在使用语言时习惯于一般化且随心所欲或漫不经心，对此我却不能容忍。……我尽量少开口讲话，宁愿用手写。因为写的时候我可以多次修改，不能说一直改到我对自己的言语满意时为止，至少可以改得令我看不出有什么不满意的理由。文学——我指的是名副其实的文学——是一片乐土，只有在这片乐土上语言才会现出本来的面貌。