托德·布兰奇 (Todd Blanche) 出任司法部长的提名在参议院引发了巨大争议。尽管他在代理部长期间被指控将司法部政治化、追随总统个人意愿、并试图通过可疑的交易为特朗普谋利，但参议院最终还是放行了这一任命。这并非基于对布兰奇的信任，而是一种令人不安的妥协：许多参议员投票支持他，仅仅是因为他们担心下一位提名人可能会 更加糟糕。
不光彩的过往记录
在评估布兰奇的提名时，参议员们对他代理司法部长期间的表现心知肚明。在他的领导下，司法部的状况堪称灾难。
- 将司法部工具化： 屈从于总统的个人意愿，利用部门资源起诉政治对手，并清洗被视为“敌人”的联邦雇员。
- 专业信誉受损： 在法庭上的失误和不实陈述，削弱了司法部在联邦法官面前的公信力。
- 处理案件不当： 对杰弗里·爱泼斯坦（Jeffrey Epstein）档案的处理不当，以及对其同伙的优待，引发了广泛批评。
对布兰奇的确认投票，实际上等同于认可了他在任期间的这些行为。
争议的核心：基金与税务和解
对布兰奇提名的最大阻力来自于他在加入司法部前后的两项争议性行为：
- “反武器化”基金： 布兰奇在担任特朗普的刑事辩护律师时，曾协助设立一个高达17.76亿美元的“反武器化”基金。该基金旨在为1月6日事件的被告提供“赔偿”。
- “串通”的税务和解： 他签署了一份文件，意图免除特朗普及其家族可能高达数亿美元的税款。一名联邦法官将此举称为 “串通一气”，并对布兰奇的证词表示“极度困扰”。
这两项举动被视为布兰奇利用公职为前客户谋取私利的直接证据。
参议院的政治算计
尽管存在严重关切，但多数参议员最终还是选择了妥协。路易斯安那州参议员比尔·卡西迪 (Bill Cassidy) 投下了决定性的一票，并坦率地说明了背后的残酷逻辑：
“布兰奇先生并不完美……但我们的选择并非在完美与布兰奇先生之间，而是在布兰奇先生与另一位可能更糟糕的代理部长之间。”
这种“要么确认布兰奇，要么面对更差选择”的论调，源于特朗普亲信的警告。他们威胁称，如果布兰奇的提名失败，总统可能会任命一名更加极端的活动家来领导司法部。
一些共和党参议员，如约翰·科宁 (John Cornyn) 和汤姆·蒂利斯 (Thom Tillis)，曾试图就争议问题寻求布兰奇的保证，但最终只获得了 毫无约束力的口头承诺 和一份意义不大的部门声明。
少数的反对声音
并非所有人都接受了这种妥协。缅因州的苏珊·柯林斯 (Susan Collins) 和阿拉斯加的丽莎·穆尔科斯基 (Lisa Murkowski) 宣布反对该提名。柯林斯列举了布兰奇的多项不当行为，包括税务交易、起诉政治对手的企图以及据称在堕胎药物问题上的承诺。
穆尔科斯基则表达了对布兰奇能否制衡总统的深切怀疑。她清醒地指出，任何让步都只是暂时的。
“国家需要一位能够制衡本届政府最坏冲动的司法部长……我只是没有信心他会是这样的人。”
穆尔科斯基还补充说，她很清楚那些让步只是为了确保提名通过的权宜之计。“一旦我们投票，这种制衡就结束了，未来会发生什么谁也说不准。”