美国前总统特朗普再次尝试通过行政命令限制“出生公民权”，尽管最高法院此前已否决过类似尝试。此举被法律专家普遍认为违宪，其依据的历史主张和数据也被证实是错误的。这更像是一种无效的政治姿态，试图用激进手段解决一个被严重夸大的问题，从而可能动摇美国社会的基本原则。
再次挑战“出生公民权”
特朗普试图通过新的行政命令，绕过最高法院之前的裁决。这些命令主要针对：
- 特定人群的子女： 拒绝授予在美国为外国政府工作的人、或被认定为美国“敌人”的人生下的孩子的公民身份。
- 打击“生育旅游”： 阻止持旅游签证来美生育，以使其新生儿自动获得美国国籍的行为。
然而，法律专家指出这些命令是 违宪的。最高法院首席大法官约翰·罗伯茨曾明确写道，即使父母是“非法或临时在美国居留”，其在美国出生的子女“根据宪法，生来就是公民”。
“即使父母在美国的身份是非法或暂时的，他们在此地生下的孩子……根据宪法，生来就是公民。”
被夸大的威胁与扭曲的历史
特朗普为其行动辩护的理由充满了夸大和不实信息。
- 扭曲历史： 他声称 《第十四修正案》 “只适用于奴隶的孩子”，且在内战结束“一两周”后就通过了。事实上，该修正案是在内战结束三年后的 1868 年通过的，其适用范围也远不止于此。
- 夸大数据： 特朗普声称“生育旅游”的规模达到“数十万”。但支持收紧移民法的中立研究机构估算，这一数字每年约为 2 万至 2.6 万，在美国每年约 360 万新生儿中占比极小。
这些说法被认为是为其激进政策寻找借口，尤其是政府曾将非法移民荒谬地描述为“入侵”，这一说法已被联邦法官驳斥。
无效的策略与政治姿态
特朗普的行为被比作 “用推土机去完成一个小锤子就能做的工作”。现行法律已经可以起诉签证欺诈和“生育旅游”案件，无需从根本上动摇“出生公民权”这一美国社会的基石。
他本可以尝试推动国会立法，但这条路需要持续的政治努力且成功率很低。相比之下，行政命令虽然容易被下一任总统推翻，且已被证明是失败的，但更符合他偏爱 宏大、越权的总统姿态 的行事风格。
这种做法就像他曾为了让一名美国足球运动员上场而直接致电国际足联主席一样。虽然达到了直接目的，但最终让美国队在比赛中惨败，使自己显得既霸道又腐败，却没有换来胜利。这次重提废除“出生公民权”，很可能只是又一次类似的政治表演。