尽管伊朗领导层在对外策略上展现出团结一致的强硬姿态，决心在与美国及其盟友的对抗中坚持到底，但其内部在战争的最终目标上存在着深刻分歧。这场围绕伊朗战后未来的权力斗争，主要在两大阵营之间展开：一方是以“帕伊达里”运动为代表的极端强硬派，他们反对任何与美国的谈判，力主通过战争取得彻底胜利；另一方则是以总统马苏德·佩泽什基安和议会议长穆罕默德·巴盖尔·卡利巴夫为代表的务实派，他们将军事压力视为筹码，希望借此与美国达成有利的协议，以缓解国内严峻的经济困境和社会压力。新任最高领袖的立场尚不明朗，这为伊朗的未来走向增添了更多不确定性。
要点
- 1表面团结，内部分裂：伊朗领导层对外一致强硬，但对内就战争最终目标——是彻底胜利还是谈判解决——存在严重分歧。
- 2两大阵营对立：极端强硬派（“帕伊达里”运动）主张战争到底，而务实派（以总统和议长为代表）则倾向于将军事行动作为谈判的筹码。
- 3经济与民生是关键：务实派的主要动机来自于对国家经济状况恶化、货币贬值、通货膨胀以及社会稳定的深切担忧。
- 4未来权力之争：两大阵营的博弈实质上是为了争夺对战后伊朗的控制权，而新任最高领袖的未知立场是这场斗争最大的变数。
这两个阵营的观点代表了伊朗未来发展的两条不同道路。一方着眼于意识形态的纯洁性，另一方则更关注国家运转的现实需求。
视角
极端强硬派（“帕伊达里”运动）
他们是强硬的意识形态主义者，寻求对社会的全面控制，将任何与美国的妥协都视为背叛。他们利用国家电视台等宣传工具，鼓吹“彻底胜利”论，将谈判派描绘成“妥协者”，并试图主导公众舆论。
务实派（总统佩泽什基安与议长卡利巴夫）
他们认为，谈判是军事行动的补充，目的是迫使敌人做出实质性让步。该阵营更关心战争给经济带来的沉重代价，并认为需要适应国内的社会变化，通过与美国达成协议来换取制裁解除和经济复苏。