关于如何监管人工智能的辩论正愈演愈烈，而当前的监管方式——依赖于总统的单边行政权力——被认为是最糟糕的选择。这种非正式、缺乏透明度的做法不仅为政治寻租和权力滥用打开了大门，也与美国分权而治的民主根基相悖。尽管对于具体的监管方案（如成立独立审计机构、制定国际标准或推行开源AI）各方意见不一，但一个核心共识是，对AI的任何限制都应基于国会制定的法律，而非行政首长的个人意志，以确保政府在控制这项强大技术的同时，也能约束其自身的权力。
两种对立的监管观点
关于AI监管，目前主要存在两种截然不同的声音：
- 自由放任派： 主张美国应避免过度限制性的法规，以加速创新。他们认为，抢先于其他国家释放AI的潜力，能为美国带来长期的安全和财富。
- 严格管控派： 认为AI模型可能对人类构成日益增长甚至生存级别的威胁。因此，政府应在模型发布前进行审查，并限制其早期使用，确保善意的使用者能领先于恶意行为者。
白宫的单边行动：一个危险的先例
现任政府的做法既不透明也不稳定，其监管决策完全依赖于行政命令和非正式压力，而非明确的法律法规。这种做法带来了几个严重的风险：
- 缺乏监督： 由于没有统一的规则或流程，外界几乎不可能监督政府为何限制某个模型，或谁能获得使用权限。
- 权力集中： 将监管权力集中于总统一人之手，违背了美国立国之本的三权分立原则。国会应当立法，而不是默认行政权力的扩张。
- 滋生寻租与腐败： 这种模式为政治寻租创造了条件。AI公司可能被迫修改模型以迎合总统的政治议程，或通过讨好关键官员来换取商业优势。由于决策过程不透明，腐败行为将难以被发现。
健全的AI治理不仅仅是让国家能够控制新模型，更是要迫使国家能够控制自己。
AI的风险与国会的缺席
AI的潜在风险正变得越来越清晰。正如一位分析师所写：“AI黑客攻击的速度、规模和复杂性意味着一切都变得脆弱——科技公司、医院、银行、电网、军队。”
尽管包括总统在内的大多数民选官员都同意需要设立护栏，但国会的行动却严重滞后。领导层的无所作为，实际上是默许了行政部门行使这种单边权力。
OpenAI战略未来负责人迪安·W·鲍尔（Dean W. Ball）对此发出了警告：
“你不应该期望世界上最有权势的人，以一种公众无法理解的方式，去使用有史以来最强大的技术，并指望这会带来好结果。你应该看到，这种动态与民主共和国的本质是根本不相容的。”
可行的替代方案
虽然现状堪忧，但业界和学界已经提出了多种替代方案，旨在建立一个更稳定和公正的监管框架：
- 私营审计机构： 成立一个不受政府政治风向影响的私营机构，负责审计顶级AI实验室是否遵守其自身制定的安全计划。
- 跨国标准： 建立类似于诺贝尔奖得主、谷歌DeepMind联合创始人德米斯·哈萨比斯提议的多国AI标准。
- 公共监管机构： 设立一个公共监管机构，在模型发布前进行审查，并在其应用后进行持续监控。
- 国际原子能机构模式： OpenAI提议，最终可能需要一个类似国际原子能机构（IAEA）的国际监管组织，负责检查系统、要求审计和执行安全标准。
- 开源AI： 马克·扎克伯格主张，开源AI是最安全的方式，因为它避免了权力集中，让更多参与者可以相互制衡。
最终，无论选择哪种具体的解决方案，核心原则必须是明确的：对AI的任何限制都应由法治决定，而非某个在任总统的个人意志。鉴于AI可能成为有史以来最强大的技术，国会亟需行使其立法权，以免任何一位总统有机会滥用它。