这部作品认为，一部假想中的克里斯托弗·诺兰执导的电影《奥德赛》之所以失败，是因为它将巨额预算和视觉奇观置于故事真正的情感核心之上，即奥德修斯与佩涅罗佩之间充满考验的远距离婚姻。影片被描绘成一部空洞、缺乏激情的史诗，其中马特·达蒙的选角是一个错误，他无法呈现角色所需的悲剧深度。核心论点是，这部电影崇拜了错误的“神”：其庞大的预算。这个预算驱动了对动作和特效的关注，而非对渴望、记忆和重逢这一深刻人类故事的探索。
观众的疏离感
一部电影的成败，有时在观众的反应中显而易见。尽管影院座无虚席，宣传声势浩大，但观众席却异常安静。这并非深度沉浸的寂静，而是一种从尊敬转向失望的沉默。观众们坚持看完了整部影片，但就像马特·达蒙扮演的那个厌倦、消沉的奥德修斯一样，他们 感觉不到与电影的共鸣。
观看一部电影时，观众的反应本身就极具吸引力：有时，那种尊敬转变为遗憾的方式是显而易见的。
伟大的电影应该能与观众建立一种 心意相通的联结，就像过山车上的游客一样，共同体验每一次攀升和俯冲。然而，这部电影未能做到这一点，观众只是被动地坐着，感受不到应有的激情与恐惧。
电影之神的缺席
为了理解一部电影应如何抓住观众，可以回想一下《大白鲨》的开场。那部电影从一开始就用脉动的音乐和水下捕食者的前行镜头，毫不妥协地攫取了我们的注意力。我们没有选择，只能被这种力量席卷。
- 沉浸感: 电影通过节奏、音乐和视觉语言，让观众完全沉浸其中，无法自拔。
- 原始力量: 当银幕上的欲望和恐惧爆发时，观众也会被同样的情感所吞噬。这股力量就像一位“电影之神”，在我们意识到故事开始之前，就已经将我们俘获。
这部《奥德赛》恰恰缺乏这种神圣的、不可抗拒的力量。它需要的不是对神话的道德说教，而是一种能让观众感到 无助、被劫持的信念感，如同恐惧本身。
错误的主角与被忽视的核心
影片失败的一个关键在于选角。马特·达蒙虽然是一名出色的演员，但他身上那种直率、谦逊的特质，使他无法胜任奥德修斯这个角色。
- 奥德修斯需要什么: 这个角色需要一种在岁月中老去的 高贵感，一种充满情欲的凝视，以及一种狡猾而又悲剧性的力量。
- 达蒙的局限: 他很出色，但在《奥本海默》中担任配角格罗夫斯将军时才发挥得最好。作为一个主角，他无法传达出奥德修斯那种深沉的音乐性和存在主义的痛苦。他只是马特·达蒙，而不是荷马史诗中的英雄。
这部电影最大的失误是 忽视了故事的真正核心：佩涅罗佩。她不仅仅是等待丈夫归来的妻子，她的故事本身就极具戏剧性。她以编织然后夜里拆掉裹尸布的方式来拖延追求者，这个情节充满了智慧和情感张力。然而，诺兰似乎害怕挂毯编织会显得乏味，转而选择了场面宏大的战斗和冒险。
安妮·海瑟薇有能力扮演一个成熟的佩涅罗佩，她勇敢地展示了自己的年龄，这在一个充满虚假美貌的时代尤为可贵。但电影却浪费了这一潜力。
预算成为新的神
影片中真正的神不是奥林匹斯山上的诸神，而是其高达2.5亿美元的预算。这个预算决定了电影的一切，使其变成了一场昂贵的旅游观光。
金钱本身就是一位神，其力量不亚于荷马史诗中的任何神祇。
电影执着于：
- 华丽的场景: 从特洛伊木马到过于现代的船只，设计师的作品值得一座奥斯卡，但这也是影片唯一值得称赞的地方。
- 异国风光: 影片的行程就像一艘邮轮的旅游路线，追求视觉上的新奇。
- 无关的客串: 比如赞达亚在影片中的出现，让人摸不着头脑，似乎只是为了增加明星阵容。
然而，影片恰恰无法深入探讨 一段婚姻的奥秘——在这段婚姻中，夫妻在遥远分离、为重逢而忧虑时，爱意反而最为浓烈。
重复的失误与另一种可能
诺兰在创作中似乎有一种“抓不住重点”的模式。在《敦刻尔克》中，他忽略了德军放任士兵逃脱的历史背景；在《奥本海默》中，他未能充分展现华盛顿的政治决策，让“奥本”成了唯一的替罪羊。如今在《奥德赛》中，他再次错过了让这个古老故事在现代焕发光彩的机会。
一个更有趣的版本或许会是怎样的？
- 一个现代讽刺剧: 想象一个摄制组环游世界拍摄“冒险”，而导演的妻子在比弗利山庄的家中，思考着她那“神”一样的丈夫在IMAX银幕上的表现。
- 一个疲惫的英雄: 这个奥德修斯需要一种中年人的讽刺感，由一位能看透史诗是多么荒谬和累赘的导演来塑造，比如乔治·克鲁尼。
- 承认现实: 故事的背景是饱受火灾、洪水和饥荒蹂躏的现实世界，而电影的预算本身就像一个独眼巨人，成为影片真正的主题。
当这部电影在那个座无虚席的影院里结束时，稀疏的掌声很快就消失了。迎接它的是一片寂静——不是因为深刻的情感，而是 混合了疲惫与难以置信的沉默。这或许已经预示了它短暂的辉煌。