当西方学术界开始阅读非西方思想家的著作时，人们可能以为这会促进思想的包容性。然而，这种做法往往会产生一种名为“认知趋同” (epistemic convergence) 的现象，即非西方思想（特别是激进的黑人思想）被吸收、驯化并整合进既有的西方知识体系中，其颠覆性的潜力被削弱，反而进一步巩固了西方思想的中心地位。这种 интеллектуальный колониализм 扭曲了非西方思想的本意，使其服务于一个本应被批判的体系，而真正的改变需要我们进行深刻的自我反思，并投入时间与精力去理解这些思想自身独特的历史与语言背景。
“认知趋同”：一种智识上的收编
当白人学术界开始接纳黑人思想家时，其目的往往不是为了挑战自身传统的、带有排他性的人性观念，而是将这些思想家整合进一个更大的叙事中，以维持其自身的合法性。这个过程被哲学家汤米·柯里（Tommy Curry）称为“认知趋同”。
- 审问环境：在这种环境下，非裔思想家的作品总是被用白人学术界的标准，特别是自由主义意识形态的标尺来衡量。
- 篡改与整合：他们对白人至上主义元素的激进挑战被小心地删改、修正，最终被整合进所谓的“正统”西方哲学历史中。
- 语言软化：为了避免冒犯，他们使用的语言（即使这些语言是他们在描述自身被种族化经历时被迫使用的）会被转述、通过白人世界的类比来软化，甚至直接移除。
这种做法在我们的黑人思想研究中，造成了“方法论和道义上的危机”。
通过阅读黑人思想家的作品，我们对白人建制和白人哲学的信心反而自相矛盾地增加了，而激进哲学的潜在影响力被削弱，变成了一种针对西方哲学家的“种族疗愈”。
驯化激进思想的两种方式
这种对思想的驯化，通过两种相互关联的方式实现：
为西方大师辩护：我们会刻意淡化或回避过去西方哲学大师的种族主义观点。例如，亚里士多德对女性的看法，休谟臭名昭著的种族主义脚注，以及康德、黑格尔等人对非西方民族的贬低言论。我们倾向于认为这些只是次要问题，而忽略了它们在历史上曾严重阻碍人们认真对待非西方哲学。
将非西方思想家工具化：那些真正挑战了西方“人性”概念的非洲思想家，在学术讨论中被以一种特殊的方式接纳，其作用是继续验证西方大师的地位。他们的思想被用作课程的点缀，而不是根本性的挑战。
- 杜波依斯被解读为“黑皮肤的黑格尔”。
- 法农被看作是“黑皮肤的萨特”。
- 他们的思想被抽离了历史和斗争的背景，变成了西方哲学框架内的新奇案例。
这种做法极具选择性，我们只想阅读那些有助于我们批判和完善白人思想家的部分，而忽略那些呼吁彻底颠覆欧洲中心主义哲学传统的内容。
从“漂白”到“商品化”
这种倾向在对待其他非西方思想时也同样存在。例如，在面对印度哲学时，西方学者乐于发现那些“独立地得出了与我们相似结论”的印度思想家。这种“我们也有”的心态，其核心是自我验证，而非真正承认其他思想体系的价值。
- 西方的“我思”作为普世模型：笛卡尔的“我思故我在”被呈现为一个普世的思维模型，但它实际上植根于特定的犹太-基督教世界观和线性历史观。它隐含地假设欧洲人的思维方式是最好的。
- 哲学的“重商主义”：拉丁美洲哲学家恩里克·杜塞尔（Enrique Dussel）将这种单向的思想输出称为“重商主义哲学”。就像一个只顾出口商品、占领市场却从不进口任何东西的商人，西方学术界将自己的思想推向世界，却认为从世界其他地方没有什么值得在概念上“购买”的。
“知识之所以成为知识，并不在于它能多准确地描绘世界上的关系，而在于它占据了一种看待世界的意识形态视角。”
这种单向交易最终导致一种普遍偏见：我们能够在西方哲学的历史中找到理解世界和我们自己所需要的一切。
如何抵抗思想的殖民？
这种“认知趋同”不仅仅是一个理论问题，它对被殖民群体造成了真实的伤害。正如弗朗茨·法农所指出的，殖民体系会在被殖民者内心植入一种“自卑情结”，使他们无法用自己的语言来谈论自己的世界和经历。
为了对抗这种智识上的奴役，并为非西方哲学争取自我决定的空间，我们可以采取以下行动：
承认我们可能是问题的一部分：我们必须审视自己，即使是出于善意，我们对非西方思想的接纳是否也服务于一个持续边缘化非西方人民的体系。仅仅有良好的意图是不够的。我们需要认识到我们每个人内心都可能隐藏着自我中心和危险的意识形态。
花更多时间与思想家相处：深入研究是关键。花一年时间只阅读黑人思想家的作品，或者任何一个非西方的思想流派。当你用足够的时间沉浸其中，你将能更清晰地听到他们的声音，而不会仅仅将他们视为推进西方哲学议题的工具。
努力学习语言：学术界存在一种不平衡：非西方学者被期望精通西方语言，而西方学者研究非西方哲学时却很少被这样要求。我们应该更积极地学习和参考原文，就像研究柏拉图需要了解希腊文一样。
最终，将非西方思想家变成温顺的、符合我们自身形象的版本，是一种需要被超越的智识上的殖民主义。现在是时候更深入地思考，当我们谈论世界哲学时，我们到底在做什么。