由于担心大规模监控，美国民众正自发形成一场“反监控”运动，通过破坏、遮挡或拆除 Flock 安全公司的自动车牌识别摄像头来表达抗议。这场运动的参与者，从被称为“明尼阿波利斯蝙蝠侠”的网络红人到普通市民，认为这些摄像头在没有搜查令的情况下收集了大量公民的位置数据，侵犯了个人隐私。尽管 Flock 公司和警方坚称这些设备是维护公共安全的重要工具，但公民的直接行动、网络上的舆论支持以及政策层面的倡导，共同构成了一股强大的反对力量，迫使公司和立法者做出回应。
一名“义警”的行动
一个化名为“NoMark”的男子，因其在网上发布的“义警”行动视频而闻名，他将目标对准了 Flock 安全公司制造的自动车牌识别器 (ALPR)。他认为这些设备正在美国各地迅速普及，而直接采取行动是反击它们的唯一方式。
- 行动过程： 在夜色的掩护下，他会爬上电线杆，用胶带封住摄像头镜头，并剪断电源线。
- 动机： 他认为这些设备构成了大规模监控，对公民隐私造成威胁，并希望通过自己的行动“传递一个信息”。
- 个人信念： “如果我认为事情是正确的，我就不害怕去做。”
尽管他的行为可能违法，并且意识到自己可能被警方追捕，但他认为这种直接行动比漫长且不一定有效的政治流程更有用。
“你花的时间越多，他们（通过摄像头）获得的关于人们的数据就越多。”
席卷全国的“反监控”浪潮
“NoMark”并非个例。随着公众对 Flock 监控系统的不满情绪增长，全美各地的民众正以各种方式破坏这些摄像头，以表达对监控的抗议。
- 破坏方式多样： 行动者们采用了多种手段，包括直接砸毁、用油漆弹攻击、遮挡镜头，甚至在破坏现场插上美国国旗。
- 网络社群支持： 反对 Flock 的行动在网上获得了广泛支持。人们不仅为被捕的活动家提供虚构的不在场证明，还在 Reddit 等平台上分享如何安全有效地使摄像头失效的技巧，例如 3D 打印用于遮挡镜头的物体。
- 明确的抗议信息： 在至少 23 个州，已确认超过 33 起破坏事件带有明确的抗议监控信息，例如留下“哈哈哈，你们这些搞监控的混蛋完蛋了”之类的字条。
官方立场：安全工具还是监控利器？
对于民众的抵制，Flock 公司和各地警察部门持截然相反的看法。他们认为这些摄像头是打击犯罪、维护公共安全不可或缺的工具。
- Flock 的辩护： 公司声称其设备并非大规模监控工具，无法追踪车辆或个人。其首席执行官更将一些隐私倡导者描述为希望“将无法无天正常化”并“削弱公共安全”的人。
- 警方的观点： 警方表示，这些摄像头能捕捉车牌号、车辆品牌和型号等关键信息，有助于案件调查，并能在嫌疑车辆经过时实时发出警报。
然而，批评者指出，这些设备存在被滥用的风险。有记录显示，警察曾利用这些摄像头追踪个人，用于私人目的。更有报道指出，警方不仅用它来搜索车辆，还用来搜寻有特定纹身或穿着特定 T 恤的人。
从街头到议会：多线并行的抗争
反抗 Flock 的运动并不仅限于街头破坏。一个更广泛的、旨在通过政策改变来限制监控的运动也在同时进行。
- 政策倡导： 一个名为 DeFlock 的草根组织正在绘制全美超过 11.5 万个 ALPR 摄像头的位置图，并推动地方政府取消与 Flock 的合同。近年来，已有超过 80 个城市拒绝或终止了与 Flock 的合作。
- 法律行动： 一些被指控破坏摄像头的活动家，利用法庭作为抗争的平台。他们公开表示这些摄像头是违宪的，并希望通过自己的案件引发一场更大规模的反监控运动。
- 立法进展： 公众的强烈反对已经引起了国会的注意。德克萨斯州的一名议员已提出法案，要求执法部门必须获得搜查令才能访问 Flock 摄像头收集的数据。
Flock 公司也开始感受到压力。其首席执行官为曾将 DeFlock 组织描述为“恐怖主义”而道歉，并承认公司未能充分回应公众的担忧。公司还取消了一项名为“人类痛苦检测”的功能，该功能原计划用于检测尖叫声。这表明，无论是通过直接行动还是政策倡导，公民的抵制正在切实地改变监控技术的应用边界。