Synth Daily
共和党人指控前特别检察官史密斯作伪证，引发法律和政治争议
美国众议院共和党人将前特别检察官杰克·史密斯移交司法部，指控他在关于前总统特朗普调查的闭门证词中撒谎。由众议院司法委员会主席吉姆·乔丹领导的这一行动，核心争议在于史密斯是否就获取国会议员通讯记录一事作出了误导性陈述。史密斯在回答有关“通话记录传票”的问题时，否认获取了通讯内容。但共和党人指出，他通过向国家档案馆发出的另一份传票获取了议员的短信内容，认为这构成了一种“半真半假”的欺骗。史密斯的律师和民主党人则坚决反驳，称史密斯只是如实回答了被问到的具体问题，指责共和党人将司法系统武器化，以报复特朗普的调查者。
要点
- 1核心指控：众议员吉姆·乔丹指控杰克·史密斯在国会作证时，就其团队是否获取议员通讯内容一事上故意误导，构成作伪证。
- 2史密斯的辩护：史密斯的律师坚称其回答“无可指摘的真实”，因为问题明确指向“通话记录传票”，而这类传票确实不包含通讯内容。
- 3法律专家意见：前检察官们认为，根据“字面真实”原则，只要证人如实回答了问题的字面意思，就不构成伪证，起诉成功的可能性极低。
- 4政治背景：此举被普遍视为特朗普盟友利用司法系统，对曾经调查过特朗普的公职人员进行政治报复的一部分，司法部虽无义务但已确认将审查此案。
视角
众议院共和党人 (吉姆·乔丹)
史密斯先生提供的回答给人的印象是，他和他的团队都无法接触到议员们受保护的短信内容。我们现在知道这是假的。法律意义上的虚假陈述，可以包括证人提供“半真半假”的陈述或遗漏必要信息的情况。
杰克·史密斯的律师
史密斯先生提供了真实、有回应的答案。该刑事移交反映了一种令人不寒而栗的热衷，即通过攻击一位忠实履行职责的职业、无党派公仆，来将司法系统武器化。
法律专家 (前联邦检察官)
如果他们（国会提问者）问了糟糕的问题，他们就得不到想要的答案。这几乎是取证入门第一课。如果国会想要不同的答案，他们就应该问不同的问题。追究的责任在于取证的律师，而不是让证人去猜测没问到的问题并主动提供信息。
争议焦点：“字面真实”与“误导”
这场争议的核心是法律上一个微妙但关键的区别。共和党人的指控依赖于一种观点，即史密斯有义务提供完整的背景，即使问题本身很狭隘。他们认为，通过不主动披露通过其他方式获取了短信，史密斯故意制造了虚假印象。
如果证人如实回答了字面上的问题，那这就不是虚假陈述，即使提问者可能想问更广泛的内容。——前检察官格雷戈里·罗森
然而，法律专家普遍指出，在宣誓作证的环境下，“字面真实”原则是一个强有力的辩护理由。该原则认为，证人的责任是真实地回答被问到的问题，而提问者（在此案中为国会律师）的责任是提出精确、全面的问题来获取他们需要的信息。因此，史密斯没有义务去“纠正”提问者有缺陷的提问策略或主动提供未被问及的信息。
Q&A
Q: 杰克·史密斯到底有没有获取国会议员的短信内容？
A: 是的，他的团队确实获取了。但关键在于获取方式。他们是通过向国家档案馆发出一份独立的传票，要求提供白宫人员的通讯记录时获得的，而非通过向电信公司索要“通话记录”获得的。
Q: 那么他为什么在国会说“没有”？
A: 因为国会议员当时问他的问题是：“您向议员索要的通话记录（toll records）是否包含电话或短信内容？” 对于这个非常具体的问题，正确的回答就是“没有”，因为通话记录本身只包含通话时间、时长和号码，不包含任何通讯内容。
Q: 这次刑事移交会有什么后果？
A: 国会的刑事移交本身没有法律强制力，司法部没有义务必须采取行动。不过，司法部已确认收到了这份移交，并会进行审查。考虑到当前的政治环境和法律专家的分析，正式起诉的可能性被认为非常低。
来源
 | 众议院共和党人指称史密斯或在特朗普案调查中撒谎，并将其移送司法机关面临起诉 |
 | 美众议员吉姆·乔丹指控杰克·史密斯涉嫌误导特朗普案调查，并提交起诉申请书。_ |
 | 共和党人敦促司法部调查前检察官杰克·史密斯 |
 | 前联邦检察官：共和党人针对杰克·史密斯的指控无法证明其犯罪 |