这篇内容批判了当前主张对人工智能（AI）进行紧急监管的呼声，认为这些呼吁基于对大规模失业等未经证实的恐惧，并错误地信赖政府的干预能力。通过剖析一封由知名学者签署的公开信和加州州长加文·纽瑟姆的行政命令，文章指出，在对AI的经济影响尚不了解的情况下就“立即行动”，只会重蹈历史上失败政策的覆辙。最终，文章强调，真正的“引导”应来自市场选择和个人自由，而非自上而下的政治强制。
对“立即行动”呼吁的质疑
最近，一封呼吁“立即行动”监管AI的公开信引发了广泛关注，许多知名人士签署了该信。然而，这种呼吁建立在几个有问题的基础之上。
- 对大规模失业的担忧被夸大： 信中将“大规模失业”列为首要风险，但这与历史经验相悖。过去300年的技术革新并未导致长期大规模失业。新技术在替代旧岗位的同时，也创造了新岗位。
- 行动与认知的矛盾： 信中一方面承认“没有人了解颠覆性AI的经济学”，另一方面却要求政策制定者“立即行动”来“引导AI”。在缺乏基本理解的情况下采取行动是荒谬的。
- 对政策制定者的盲目信任： 文章质疑那些认为存在无私、全能的“政策制定者”能够正确引导新技术的观点。
要进行监管，你需要证明存在市场失灵，然后证明监管机构有能力解决它，而不会引发大量的裙带关系和保护主义。你不能在还不清楚自己在做什么的时候就“立即行动”。
历史充满了此类灾难性预测的失败案例，从人口爆炸到转基因食品的恐慌。这种呼声最终往往只会成为过眼云烟。
州长行政命令：旧药方治新病
事实证明，政策制定者无需学者敦促，就已经在“立即行动”了。加州州长加文·纽瑟姆的AI行政命令，正是一个典型案例，展示了当政客们在未知领域采取行动时会发生什么。
该命令同样聚焦于AI可能引发的失业问题，并提出了一系列来自上世纪30年代的陈旧解决方案。
过时的劳动力市场干预： 命令要求评估并加强现有的就业保障项目，例如：
- 补贴性就业计划。
- 鼓励失业工人从事志愿服务。
- 推广早已被证明效果不佳的职业培训计划。
- 加强工会和所谓的“工人话语权”。
危险的政府干预信号： 命令中包含了一些令人不安的措辞，暗示了更深层次的政府干预。
- “改变激励结构” 以引导AI发展，这意味着政府将根据自己对“公共利益”的定义来挑选赢家和输家。
- 提议“指导”AI公司的一部分收入，这本质上就是以“自愿”为名的征税。
- 计划“确保”公共部门获得专用计算能力，这听起来像是对私有资源的征用。
- 最终的解决方案是推广“工人所有权模式”，即员工持股公司。这是一种早已被证明是灾难的软性共产主义幻想。
工人和消费者应该在广泛技术应用的未来中拥有发言权。
这句话揭示了一种核心误解：认为人们的“发言权”只能通过政治过程来实现。事实上，真正的发言权体现在消费者选择购买什么产品，以及劳动者选择为哪家公司工作。这才是自由社会的基石，而不是政治强制。