《琼斯法案》（Jones Act）是一项 1920 年的美国法律，规定在美国港口之间运输的所有货物都必须使用美国制造、美国所有、美国船员操作的船只。虽然该法案的初衷是支持国家安全和国内造船业，但它实际上已演变成一种保护主义政策，给少数船东和造船厂带来巨大好处，同时将高昂的成本分散给所有消费者，形成一种隐性税收。近期的临时豁免措施，使得国内供应链更加顺畅，成本有所降低，这恰恰证明了该法案已经过时，并揭示了改革或废除它的潜在好处。
什么是《琼斯法案》？
《琼斯法案》于 1920 年通过，是一项高度保护主义的海事法。它的核心要求是，所有在美国境内（包括沿海和内陆水道）进行的水路运输，都必须满足以下条件：
- 船只必须在美国建造。
- 船只必须由美国公司拥有。
- 船上必须配备美国船员。
该法案的初衷是确保美国在战时拥有强大的造船能力和一支可以支持海军的商船队。然而，在实践中，它更多地成为了一个低效的就业计划，以牺牲消费者利益为代价，为少数美国船东提供了丰厚的利润。
这是一种典型的政策，其特点是 “利益集中而成本分散”。少数受益者会积极游说以维持现状，而广大承担成本的民众却往往难以察觉其影响。
一个过时且失败的理由
尽管《琼斯法案》旨在支持国防工业，但其效果却适得其反，尤其是在远洋船舶方面。
- 国内造船业萎缩： 即使有法案保护，美国的造船业在过去几十年里也大幅萎缩。由于来自中国和韩国等低成本、高效率国家的竞争，符合法案要求的远洋船只数量从 1997 年的近 200 艘下降到如今的 92 艘。
- 缺乏创新： 由于免于国际竞争，美国造船厂缺乏为国际市场进行创新的动力。
- 特定船型缺失： 美国自 1980 年以来，没有建造过一艘液化天然气（LNG）运输船。这导致美国虽然是 LNG 主要出口国，但国内一些地区（如东北部）却需要从国外进口 LNG。
隐性成本与意外后果
《琼斯法案》的高昂成本和负面影响渗透到经济的多个方面，但通常不易被察觉。
- 推高运输成本： 由于缺乏竞争，国内海运成本居高不下。这导致大部分货物被迫选择成本更高、对环境更不友好的铁路和公路运输。自 1960 年代以来，美国沿海城市之间的海运吨位下降了近一半。
- 鼓励进口： 法律只适用于国内贸易，不适用于国际贸易。这意味着，从香港运货到加州长滩的船只无需遵守法案，但从巴尔的摩运同样货物到长滩的船只则必须遵守。这实际上变相鼓励了从外国进口商品。
- 损害偏远地区： 像阿拉斯加、夏威夷和波多黎各这样的地区受害最深。由于地理位置限制，他们高度依赖海运，法案导致他们必须承担极高的运输成本。据估计，该法案每年给夏威夷居民带来的额外成本高达 1800 美元。
短暂豁免揭示的真相
近期，为了缓解供应链问题和抑制油价，政府暂时豁免了《琼斯法案》对能源相关产品的限制。这次短暂的实验清晰地展示了没有该法案的景象。
- 更多的国内石油得以留在国内，例如从得州运往东北部和加州，减少了对进口石油的依赖。
- 美国农民可以购买到更便宜的国内氨肥，而不是从波斯湾进口。
- 波多黎各获得了更多国内石油和丙烷，改善了能源供应。
尽管政治阻力巨大，因为受益的船东和造船厂会投入大量资金进行游说，但这次豁免的经验至少让人们看到了改革的可能性。
过去几个月，我们短暂地看到了一个没有《琼斯法案》的国家是什么样子：更多的国内贸易、更顺畅的供应链和更容易获得的商品。我们为什么要回到过去？