尽管特朗普政府试图控制史密森尼学会，但其独特的法律地位、领导结构和资金来源使其能够抵御政治干预。白宫批评该机构未能讲述“爱国”的美国故事，并试图通过行政命令和资金威胁施加影响。然而，史密森尼作为一个法律上的“异类”，其董事会的任命程序复杂，并非由总统直接控制。虽然联邦资金对其运营至关重要，构成了潜在的弱点，但专家认为以政策为由扣留资金是违法的。最终，该机构的独立性及其在公众心中的地位，使其难以被轻易改变。
来自白宫的政治压力
特朗普政府明确表示，希望史密森尼学会能讲述一个更符合其政治议程的美国历史。这种压力通过多种方式体现出来：
- 发布批评报告： 白宫发布了一份长达 162 页的报告，指责美国国家历史博物馆未能“讲述美国的故事”，并遵循一种“激进的、激进主义的意识形态”。
- 发布行政命令： 一项行政命令要求清除史密森尼学会中的“分裂性叙事”。
- 威胁扣留资金： 白宫曾暗示，如果史密森尼不提交内容以供审查，将扣留其资金。
政府的核心诉求是，对美国历史的叙述应该是压倒性的正面，并且永远不应混淆一个事实：
美国是世界历史上最伟大的向善力量之一。
尽管史密森尼学会充满了展现美国伟大与成就的例子，但这对于白宫来说显然还不够。
一个法律上的“异类”
史密森尼学会的独特地位是其抵御政治干预的关键。它并非一个简单的政府机构，而是一个复杂的混合体。
- 起源特殊： 它由英国科学家詹姆斯·史密森于 1829 年遗赠创立，并于 1846 年由国会批准成立，旨在“增进和传播知识”。
- 独立的联邦信托机构： 这是一个公私合营的机构。联邦资金（约占 62%）主要用于建筑运营、基础研究和行政管理，而私人资金则用于展览、研究和新设施。
- 法律地位模糊： 它的法律身份是多变的。在某些情况下，它被视为行政部门的一部分；而在另一些情况下则不是。这种“法律上的异世界”地位使其难以被单一法规完全约束。
法律专家指出，关于史密森尼地位的“宽泛概括是不恰当的”，应根据具体法规逐一分析。这种模糊性恰恰为其独立性提供了保护。
难以撼动的领导层
与许多其他联邦机构不同，总统无法轻易更换史密森尼的领导层。
其领导核心是 董事会（Board of Regents），其构成非常特殊，包括：
- 美国首席大法官（通常担任校长）
- 副总统
- 三名参议员和三名众议院议员
- 九名公民董事
白宫施加影响最直接的方式是安插自己的公民董事。但这个过程也很复杂，公民董事由整个董事会选出，经国会联合决议任命，最后由总统签署。目前，白宫正试图通过推迟新董事的任命来施加影响，但这一过程需要国会的合作。
此外，首席大法官约翰·罗伯茨长期以来一直担任校长，其“制度主义”倾向被视为机构稳定性的一个重要保障。
资金：最脆弱的环节？
联邦资金是史密森尼的生命线，负责“让灯一直亮着”。这使其成为政府施压的一个明显目标。
如果人们不愿意遵守规范，那么法律也无济于事。
白宫曾试图在预算指令中加入附加条款，将资金拨付与遵守其政治命令挂钩。然而，专家认为这种做法没有法律依据。
- 法律障碍： 专家指出，行政管理和预算局（OMB）不能因为政策原因而扣留国会已经拨付的资金。
- 政治风险： 尽管政府可能会为了在法庭上“虽败犹荣”而尝试施压，但关闭深受民众喜爱的博物馆（比如让孩子们无法看到火箭飞船）在政治上是极为不利的。
最终，尽管面临着持续的政治风暴，史密森尼学会独特的结构和广泛的公众支持，为其独立性提供了坚实的防御。