一份旨在帮助低收入人群的政策框架引发了一场关于全民基本收入（UBI）可行性的讨论。该计划试图将放松管制等自由主义政策与每年 12,000 美元的 UBI 相结合，并声称可以通过整合现有福利项目来提供资金。然而，经过数学计算后发现，该 UBI 计划的成本将远超被取代的项目，使其成为一项庞大的新福利而非简单的项目整合。最终，提议者认识到，一个既能避免“贫困陷阱”又足够慷慨的 UBI，其成本必然高于现有体系。
一项结合自由与福利的计划
一位律师提出了一个政策框架，其核心目标是为美国收入底层 50% 的人群最大化福祉。该计划包含了一系列标准的自由主义改革，但也加入了一些通常被视为进步主义的政策。
自由主义核心政策:
- 放松管制
- 改革职业许可制度
- 放开住房供给
- 毒品非罪化
- 暂停民事资产没收
- 采纳 FDA 互惠批准机制
- 消除犯罪记录
更具争议的政策:
- 全民基本收入 (UBI): 每年 12,000 美元，通过整合七个现有福利项目来提供资金。收入超过 50,000 美元后，每增加一美元收入，福利减少 20 美分。
- 扩大劳动所得税抵免 (EITC)。
- 通过取消工资税上限来资助工资税豁免。
- 对受联邦存款保险公司 (FDIC) 保护的机构发薪日贷款设置 36% 的年利率上限。
- 推行邮政银行。
该计划的提出者直接提问：一个将真正放松管制与 UBI、发薪日贷款上限以及联邦对地方分区改革的支出条件相结合的框架，在任何有意义的意义上还算是自由主义吗？
他认为，即使资金来自转移支付，只要能将福利官僚系统中的钱以无限制现金的形式送到受益人手中，就是对个人自主权的净增加。
数学揭示的真相
经济学家布莱恩·卡普兰教授指出了该计划在数学上的根本缺陷。问题在于，20% 的福利递减率意味着福利将覆盖到非常高的收入阶层，导致成本失控。
- 一个关键计算: 根据该计划，一个四口之家在年收入达到 29 万美元之前都无需缴税（$48,000 / 0.2 + $50,000 = $290,000）。
- 结论: 这不是一个安全网，而是一个全民福利，其成本是其所取代项目的数倍。
“贫困陷阱和成本问题是从不同角度看待同一个变量。”
计划的提出者很快意识到这个设计缺陷。为了避免高边际税率造成的“贫困陷阱”，他设置了一个缓慢的福利递减率。但这反过来又将福利延伸到过高的收入水平，使计划变得无法负担。如果提高递减率（例如到 50%）来解决成本问题，又会重新制造出计划原本旨在消除的高边际税率问题。
最终的认识
在卡普兰教授的提醒下，计划提出者重新审视了数据，并得出了清晰的结论。
- UBI 的真实成本: 真正能通过整合现有福利项目来资助的 UBI，其上限大约只有 4,452 美元。这意味着一个 12,000 美元的 UBI 根本不是项目整合，而是一个规模是其所取代项目三倍的全新福利。
- 前提错误: “通过整合项目来省钱”的说法是错误的。一个既能替代现有项目又足以避免贫困陷阱的 UBI，本质上必然比它所取代的项目更昂贵。
- 新的洞见: 福利国家的存在为限制移民提供了理由。因此，削减福利国家和开放移民并非两个独立的提议，而是相互促进、使彼此在政治上可持续的。
“感谢你让我把这些数字算到了最后。”