一项由特朗普政府提出的规则修订，旨在改变联邦科研经费的拨款方式，正引发科学界的普遍担忧。该规则将赋予政治任命官员极大的权力，使其可以出于政治动机决定科研经费的授予或取消。批评者认为，这将用一套服务于当权者的中央集权模式，取代美国历史上行之有效的去中心化科研体系，从而对科学的独立性和国家的创新能力构成严重威胁。
权力向政治中心转移
这项新规的核心是将科研经费的最终决定权集中到少数政治任命官员手中，例如行政管理和预算局（OMB）的主管。支持者声称这是为了加强问责制，但观察者担心这将导致严重的政治化。
一项全面的新规……可能重塑这笔资金的授予方式，并给予总统及其政治任命官员自由裁量权，让他们几乎可以出于任何理由取消资金或针对特定接受者——而几乎没有申诉的机会。
这意味着科研项目可能会因为意识形态或党派原因而受到审查和干预，研究人员可能因为政治立场而受到惩罚或奖励。
来自各方的强烈反对
科学界及多位独立思想家都对此表达了强烈反对，认为这一举动是灾难性的。
- 美国科学促进会 (AAAS): 称其为一次“无耻的权力攫取”，并警告说，未来的科学发现将依赖于“国家首席官僚的科学敏感性”。
- 丹·德雷兹纳 (Dan Drezner): 认为这是对美国政府专业能力和公正性的多重攻击之一，并直言：“如果我想摧毁美国在科学研究领域的领导地位，我就会写出这样的规则。”
- 诺亚·史密斯 (Noah Smith): 将其描述为“对美国科学前所未有的毁灭性攻击”，包括削减经费和让政府官员对科学项目进行意识形态审查。
阿尔茨海默病不会被任何一个政党的预算分析师治愈。
破坏脆弱的平衡
科学的独立性与独立的司法体系一样，是美国的一项重要优势。虽然科学从未完全脱离政治，但其去中心化的资助体系确保了大部分研究能够独立进行，不受政治风向的过度影响。
这项新规，加上近年来在新冠、性别等议题上的政治化操作，可能正在彻底破坏这种来之不易的平衡。
核心的担忧在于，美国正在效仿那些集权国家的失败政策。中央集权控制科学是许多地方的常态，因为它服务于当权者。相比之下，去中心化是一个脆弱的例外——一项历史上不寻常的成就，它易于摧毁，却难以重建。