人工智能 (AI) 正在以前所未有的速度发展，很可能引发一场经济紧急状况。然而，美国目前对此毫无准备。历史经验表明，在危机期间（如 2008 年金融危机和 2020 年新冠疫情），政策制定的“窗口”会短暂开启，允许大规模变革，但很快就会关闭。当前，来自 AI 实验室的提议过于宏大空泛，而来自华盛顿的政策又过于小修小补，两者都无法应对 AI 可能带来的大规模失业。因此，当务之急是立即着手设计详细、可行的经济蓝图，以便在危机来临时能够迅速采纳，确保 AI 带来的经济成果能够被广泛分享。
AI 发展的惊人速度
AI 技术的商业化速度已经超过了互联网或移动互联网的浪潮。例如，Anthropic 公司的年化收入在一个月内就从 300 亿美元增长到 470 亿美元。如果保持这种增长势头，它很快就能超越亚马逊，成为全球收入最高的公司。
这种快速发展预示着一个时刻即将到来，届时 AI 对经济的冲击将构成一场真正的紧急情况。就像 2020 年 3 月那样，当政治家们突然愿意接受巨大风险和根本性变革时，一个短暂但充满可能性的政策窗口将会打开。
2020 年初，当共和党参议员汤姆·科顿——一位以国防和文化战争而非经济政策著称的鹰派人物——突然提议向每个美国人发放现金时，这标志着政治常规已被打破。
在短短几周内，共和党主导的参议院和白宫就通过了《CARES 法案》，其中包括：
- 向符合条件的成年人发放 $1,200 美元现金。
- 提供每周 $600 美元的额外失业保险。
- 推出大规模的企业救助计划。
这证明，在危机面前，曾经难以想象的政策会迅速成为现实。我们必须为 AI 可能带来的类似时刻做好准备。
政策窗口：短暂而关键
有一种乐观的看法认为，AI 的巨大经济影响力将永久性地改变政治格局，使得全民基本收入或主权财富基金等政策自然而然地实现。然而，这种想法过于乐观。
历史告诉我们，危机期间的政策共识是短暂的。
- 新冠疫情后： 在《CARES 法案》通过仅几个月后，两党合作的氛围就已消散，共和党人重新开始抵制扩大社会安全网的举措。
- 2008 年金融危机后： 尽管布什政府初期支持了刺激计划和对房利美/房地美的救助，但这种跨党派合作的意愿很快就减弱了。
国会就像一块果冻：轻弹一下它会晃动，但最终总会恢复原状。
这些短暂的窗口期意味着，依赖于政治格局的永久性转变是靠不住的。我们不能指望在危机发生后才开始构思对策。
准备就绪的力量：TARP 的启示
2008 年金融危机期间通过的“问题资产救助计划”（TARP）是一个关键案例，它展示了提前准备的重要性。
TARP 的核心结构源自一份名为“打破玻璃计划”（Break the Glass Plan）的预案，由财政部官员在危机爆发前几个月起草。当雷曼兄弟倒闭、金融体系面临崩溃时，这份现成的计划为国会提供了一个可以迅速采取行动的蓝本。
这既是好事，也是警示。
- 好处： 有一份现成的计划，意味着可以快速行动，阻止危机恶化。
- 警示： 这份计划也反映了其起草者的保守世界观。如果当时存在另一份由不同理念的人设计的备用计划（例如，主张将银行国有化或实施更严格的监管），那么最终通过的政策和美国的经济走向可能会大不相同。
这个例子清楚地表明：在危机时刻，谁拥有详细、可行的计划，谁就能主导政策议程。
当前 AI 经济政策的不足
为 AI 时代做准备，意味着要设计出类似“打破玻璃计划”那样的方案——详细、有主张且可立即部署。然而，目前主流的讨论存在两个极端，都无法满足这一要求。
来自 AI 实验室的宏大构想： 像 OpenAI 和 Anthropic 等公司提出的想法，如增加资本税、建立主权财富基金、推广便携式福利等，虽然雄心勃勃，但极度缺乏具体细节。它们更像是哲学探讨，而不是可以转化为法律的草案。
来自华盛顿的微小修补： 政策制定者提出的方案，如商务部长吉娜·雷蒙多倡导的员工再培训和学徒计划，虽然务实，但对于可能让整个工作类别消失的巨大冲击而言，规模完全不匹配。
机器智能的到来，对我们领导者的要求远不止是提供一些职业证书课程。
我们需要的是介于两者之间的方案：既有足够的雄心来应对挑战的规模，又有足够的细节来实现立法。
现在就行动：为未来“储备货架”
我们不应过度关注当前的政治可行性。危机将彻底改变游戏规则。在 AI 引发大规模经济动荡时，即使是通常反对福利的共和党人，也可能为了维持经济稳定而支持大规模干预。
现在的机会在于为那个时刻“储备货架”，即开发和完善各种详细的政策提案。我们需要来自经济学家、智库、AI 实验室乃至普通公民的想法，内容可以涵盖：
- AI 收益的共享所有权模式。
- 与 AI 相关的新税收和收入来源。
- 旨在广泛分享收益的新型社会安全网项目。
只有提前做好这项艰苦的工作，美国才能在 AI 带来的巨大转型中，继续成为一个繁荣、运转正常的国家。