美国曾帮助建立了一个旨在确保长期全球稳定的世界秩序，但如今，这种以长远眼光为基础的政策似乎正在瓦解。美国的内外政策越来越倾向于由选举周期、市场压力和地缘政治危机等短期需求驱动的目标。资深外交官理查德·哈斯认为，现代民主制度中的选举频率和社交媒体加剧了短视思维。他分析了“美国优先”政策如何背离传统，并指出，要重塑长远规划，美国必须从国内着手，特别是通过加强公民教育和鼓励公共服务来重建共识和能力。
民主制度与短视思维的冲突
美国民主在设计上存在一个未被国父们预料到的问题：频繁的选举迫使政治家们进行短视思考。为了赢得下一次选举，他们更关注短期内受欢迎的政策，而非国家长远的利益。
- 社交媒体的加剧作用： 社交媒体放大了短期政治压力，使得影响政治市场的手段更多，从而让长远规划变得更加困难。
- 牺牲长期利益的代价： 卡特总统因向民众讲述能源真相而付出政治代价；老布什总统则因一项有利于国家长期预算的协议，违背了自己“不增税”的承诺。这些都是为国家长远利益而牺牲短期政治利益的例子。
在现代总统中，哈里·杜鲁门留下了最重大的遗产，却未得到应有的关注。过去80年里，美国在世界上的超然地位，很大程度上归功于杜鲁门时期建立的制度和政策。
危机并不必然催生创新
第二次世界大战后的时期，是美国外交政策最具创造力的阶段。美国主导建立了联合国、世界银行、北约等旨在确保全球稳定的机构和联盟。然而，这并不意味着危机是伟大创举的必要条件。
- 共识难以形成： 危机过后，人们对于危机的原因和应吸取的教训往往没有共识。例如，新冠疫情之后，并未出现大规模的系统性变革。
- 紧迫感消退： 当危机感逐渐消退时，推动改革的动力也随之减弱。因此，指望通过危机来达成创新共识的想法并不可靠。
“美国优先”与世界的复杂化
冷战结束后，世界格局从两极对抗变为权力更加分散的去中心化世界，这使得制定外交政策变得更加复杂。特朗普政府的“美国优先”政策被视为一种与传统背道而驰的激进外交方针。
- 政策特点：
- 强调西半球和商业利益。
- 削弱对民主和人权的推广。
- 对国际机构抱有极端怀疑态度。
- 积极采用关税作为工具。
这是第一个公开拒绝美国应在世界上扮演超然角色的政府。他们得出的结论是，美国领导地位的成本超过了其带来的好处。
这种政策是自上而下的，完全围绕总统个人。总统偏爱即兴发挥，并为自己保留所有选项，这与建立长期稳定的联盟和制度的理念背道而驰。这种做法可能会加剧世界的去中心化趋势，导致一个由势力范围、单边主义和更多冲突构成的世界。
失序的世界与“世界秩序2.0”的构想
自二战以来支撑世界秩序的基本要素已逐渐失效，许多国际机构未能跟上时代的步伐。
- 制度老化： 像联合国这样的组织，其现有形式已无法适应今天的世界。
- 新挑战的出现： 在网络安全等新领域，现有机构完全无力应对。
- 政策失效： 用于冷战时期的“遏制”政策，在冷战后已不再适用。
哈斯曾提出建立一个名为“世界秩序2.0”的新全球操作系统的构想，旨在建立一套新的原则来促进稳定，并应对从技术到主权等各种挑战。
我们需要一些旧规则——例如，不能通过武力改变边界——但我们也需要能够吸取教训的新规则，比如在应对全球健康挑战方面进行合作。
然而，现实情况是，建立新秩序的全球共识不仅没有形成，反而有所倒退。“国际社会”这个词如今已名不存实。世界更有可能进入一个没有共识操作系统的状态，而美国推广其偏好的意愿和能力都在下降。
重塑长远思维的国内路径
要让美国重新在世界上发挥建设性作用，首先必须解决国内问题。哈斯强调，如果国内治理失灵，美国很难在国际上有所作为。他提出了两个核心建议：
- 加强公民教育： 我们不能让一个不了解民主和公民身份基本知识的学生毕业。教育不仅要教会他们权利，更要让他们了解自己的义务。
- 提倡公共服务： 与其贬低公共服务，不如将其塑造成最优秀、最聪明的人应该从事的事业。鼓励人才进入华盛顿、州首府和市政府，为改善社区和国家做出贡献。