随着人工智能可能加剧贫富分化，人们开始讨论“普遍基础资本”这一概念，即让每个人都持有AI公司的股份，从而分享技术带来的财富。目前主要有两种方案：一种是为民众设立个人投资账户，这种方法更简单，也更容易获得跨党派支持；另一种是由政府直接持有AI公司大量股权并建立主权财富基金，但这会带来巨大的政治风险，比如权力寻租和监管被架空，尤其是在当前的美国政治环境下，这种模式可能导致灾难性后果。
机器人时代的财富鸿沟
一种对未来的看法认为，人工智能将把经济撕裂成两半。当AI有能力取代越来越多的人类工作时，AI公司的价值将飞速增长。
- 赢家： 少数投资者和技术专家将成为历史上最富有的人。
- 输家： 大量被机器取代的工人将形成一个永久性的底层阶级。
为了避免这种反乌托邦的未来，并维护社会和政治秩序，一种名为 普遍基础资本 (universal basic capital) 的政策理念应运而生。核心思想很简单：如果AI创造的财富只会流向公司的所有者，那么防止灾难性不平等的唯一方法，就是让每个人都成为这些公司的所有者。
两种分配财富的方案
“普遍基础资本”是对“普遍基本收入”（UBI）的改良。UBI主张对富裕公司征税，再以现金形式发给每个公民，但这在政治上难以实现。普遍基础资本则试图绕过这个难题，提出了两种不同的模式。
方案一：为每个人开设投资账户
这个方案主张，不发现金，而是给每个美国人一个包含股票的投资账户。
- 运作方式： 账户中的资产会随着市场增长而复利增值。一旦分给你，这些股权就属于你自己，不受未来税收政策或政治变动的影响。
- 两党共识： 这个想法可能获得跨党派支持。共和党参议员特德·克鲁兹认为，普及股票所有权将“让每个新生儿都成为资本家”。
- “无悔”政策： 即使AI没有引发大规模失业，扩大资本所有权也能确保技术进步的好处惠及更多人。目前，美国最富有的10%人口拥有约90%的股票，而底层一半人口拥有不到1%。改变这种分配本身就是一件好事。
“这是我所说的‘无悔政策’，”麻省理工学院经济学家戴维·奥特说。“无论在哪种你能想到的场景下，这都是一个好主意。”
方案二：建立国家主权财富基金
然而，目前最受关注的方案要复杂得多，也危险得多。该方案由伯尼·桑德斯提出，主张由政府强力介入。
- 运作方式： 要求AI公司将 50%的股权 交给联邦政府。这些股份将被放入一个公共的“主权财富基金”，其收益将用于公共项目或直接支付给民众。
- 榜样与风险： 桑德斯以挪威为榜样，该国将其石油财富投入主权财富基金，并取得了巨大成功。
- 更深的控制： 与简单的账户模式不同，这种方法将赋予联邦政府在AI公司的投票权和董事会席位，使其能够直接影响公司的日常运营和关键决策。
政府持股的巨大隐患
你可能会认为AI公司和共和党人会反对政府持股，但事实恰恰相反。OpenAI的CEO萨姆·奥特曼和前总统特朗普都对类似的想法表示了兴趣。这背后潜藏着更令人担忧的可能性：他们期望从中获益。
如果美国政府拥有AI公司的巨额股份，它将有强烈的动机去确保这些公司在财务上取得成功。
- 监管俘获： 政府可能会为了公司利润而牺牲劳工或安全标准，无视其垄断行为，或提供廉价贷款等好处。本应作为监督者的政府，一旦与企业“勾结在一起”，监督便不复存在。
- 政治干预： 美国不是挪威。在一个政治分裂的国家，一个由国家运营的庞大基金很难保持独立性。
- 权力滥用： 主权财富基金将等于给了总统一个巨大的钱袋子，他可以用它来中饱私囊、犒赏政治盟友，并迫使商界领袖屈服。
“我们已经见过当特朗普能告诉电视台该用谁做深夜主持人时会发生什么，”经济学家迪恩·贝克说。“你真的想看看当我们赋予他权力去运营大部分美国企业时会发生什么吗？”
由于政治上的机缘巧合，两党在如何解决一个重大问题上似乎达成了某种共识。这是一个难得的机会。如果因为选择了一个充满隐患的方案而浪费掉这个机会，那将是一个巨大的遗憾。