AI与技术判断
眼下最容易看到的，往往是技术的副作用；真正大的变化，常常要靠新的用法、新的制度和新的习惯才会显现。与其急着下定论，不如先看清技术怎样改变判断、研究和协作。
- 难以辨认的好处：文章提醒，创新的成本通常立刻可见，收益却常常晚到，甚至一开始没有概念去描述。作者承认大模型可能削弱记忆、推理和写作，但也认为它降低了试错和探索成本，能帮助人更快找到值得问的问题。结论很简单：别一刀切，先做可回退的试验。
- 值得深思的预测市场段落：这篇文章借一个去中心化“判真相”系统的争议说明，哪怕规则复杂、激励精巧，也不等于能稳定地产生真实判断。规则漏洞、措辞边界和操纵空间，都会让“市场判断真相”变得靠不住。
美国政治、法院与问责
几篇文章都指向同一个问题：美国的权力正在更集中，但约束它的规则、记录和政治羞耻感却在变弱。法院、行政部门和党派政治正在一起改写边界。
- 司法谦逊的虚假姿态：文章批评美国最高法院保守派一边说尊重先例，一边实质上重写旧规则。作者认为，这种做法让法院看起来不再是受判例约束的机构，而更像按政治立场出牌的权力中心。
- 最高法院又给了唐纳德·特朗普更多权力：最高法院推翻长期先例，削弱了国会对独立机构官员的保护。结果是，总统今后可以更直接地撤换联邦机构负责人，总统权力进一步扩大。
- 赫格塞斯、卢比奥和凯恩有一个会自动删除消息的 Signal 聊天群。：多名高官用会自动删除的 Signal 群聊处理公务，范围比外界原先知道的更大。争议不在于软件本身，而在于公务记录是否被保存，这关系到法律、监督和责任追溯。
- 每周一次水门事件：文章认为，美国政治不是没有丑闻，而是公众和媒体越来越习惯丑闻。信息过载、党派站队和犬儒心态，让原本应触发追责的事情变成短暂噪音。
- 美国是如何一步步走偏的：文章借阿伦特回看美国的政治变化，重点不是她有没有准确预言今天，而是她提醒人们：别把过去想得太好，也别忽视正在积累的结构性问题。美国的问题不是突然出现，而是一步步形成的。
英国政治重排
英国政治的主线不再只是左右之争，而是谁能给“这个国家怎么坏掉的”一个更让选民信服的解释，并提出看起来真会动手的方案。
- 伯纳姆与法拉奇有何相似之处：文章认为，脱欧十年后，英国选民对彻底改变的渴望越来越强，而传统体制又显得无力。伯纳姆和法拉奇虽然阵营不同，但都在争夺“破碎英国”的解释权，下一轮较量很可能集中在移民和国家能力上。
- 曼彻斯特主义需要米利班德吗？：这篇文章把米利班德看作伯纳姆路线里可能的关键执行者，尤其是在能源、产业和国家干预方面。但作者也提醒，这套高投入、高监管的路线会碰到财政、增长、国防和对外依赖等现实压力。
科学与日常文化
一篇看向极远的宇宙，一篇回到手边的小物件。前者提醒我们，现有模型还不够；后者提醒我们，不求效率的乐趣也有价值。
- 最遥远的引力透镜星系团揭示暗物质惊喜：JWST观测到一个距离极远、却已相当成熟的大质量星系团，还清楚看到了强引力透镜现象。更重要的是，它的暗物质分布异常致密，可能会逼着天文学家重新检查现有的结构形成模型。
- 世界杯贴纸册的快乐无用之美：文章写的是一种很朴素的快乐：贴纸、交换、补齐、收藏。它之所以动人，正因为它几乎没有效率，也不追求升值，反而躲开了数字化、投机和赌博化的体育收藏风气。