Synth Daily

最高法院重塑总统权力：扩大解雇权但美联储暂获幸免

2026-06-29

美国最高法院近日做出一项分裂但影响深远的裁决，一方面极大地扩展了总统的行政权力，允许其无需特定理由即可解雇大多数独立联邦机构的负责人，推翻了实行长达九十年的法律先例。另一方面，法院又以微弱多数做出裁定，特别将美国联邦储备委员会（美联储）排除在外，暂时阻止了特朗普总统解雇其理事莉莎·库克（Lisa Cook）的行动。这一双重裁决既重塑了美国行政机构的权力格局，也暂时维护了决定国家货币政策的美联储的独立性，但相关的法律争议和对未来政治格局的影响远未结束。

要点

1扩大总统权力：最高法院以6比3的投票结果裁定，总统可以随意解雇联邦贸易委员会（FTC）等独立机构的负责人，无需“正当理由”，这推翻了1935年的“汉弗莱执行案”（Humphrey's Executor）判例。
2美联储是例外：在另一起案件中，法院以5比4的结果裁定，美联储理事莉莎·库克可以暂时留任。法院认为美联储地位特殊，其成员依然享有“因故解职”的保护。
3程序正义问题：法院阻止解雇库克的主要理由是，政府未能给予她适当的程序正义，即在被解雇前获得通知和为自己辩护的机会。案件被发回下级法院重审。
4未来不确定性：虽然库克暂时安全，但特朗普已表示将立即采取“适当行动”再次尝试解雇她。美联储的长期独立性仍面临潜在挑战。

视角

美联储理事莉莎·库克

此案从来都与抵押贷款文件无关，而是因为我拒绝屈服于政治压力，坚持基于最符合美国人民利益的原则来制定利率，因此有人捏造借口试图将我免职。

美国总统唐纳德·特朗普

赢得这项历史性的、前所未有的裁决是一种荣幸，这是关于总统权力的最重要裁决之一。关于库克的诉讼只是程序性问题，我们将立即采取行动。

最高法院大法官索尼娅·索托马约尔（异议）

法院赋予了总统前所未有的权力，这种权力来自六名大法官，而非人民或宪法。这可能导致（政府机构的）屈服、不稳定甚至压迫。

事件影响

此次裁决最直接的影响是，除了美联储等少数特例外，大多数独立监管机构的独立性被严重削弱。这些机构，如联邦贸易委员会（FTC）、国家劳资关系委员会（NLRB）等，其设立初衷就是为了在执行法律时不受短期政治变动的影响。如今，总统可以因“政策分歧”随意撤换其领导层，这意味着这些机构的决策可能变得更加政治化，其长期规划和专业判断的稳定性受到威胁。

对于普通人来说，这意味着从消费者产品安全到劳动权益保护等方方面面的监管，都可能随着白宫主人的更替而发生剧烈摇摆。

然而，法院对美联储的特殊处理也凸显了其在美国经济中的核心地位。维护美联储在制定利率政策时的独立性，被广泛认为是稳定金融市场、控制通货膨胀的关键。如果总统能够轻易干预利率决策，可能会引发灾难性的经济后果。

历史背景

本次裁决的核心争议围绕着一项有91年历史的判例——“汉弗莱执行案”（Humphrey's Executor）。在1935年，最高法院一致裁定，富兰克林·罗斯福总统不能仅仅因为政策分歧就解雇一名联邦贸易委员会委员。这一判例确立了一项重要原则：国会可以设立独立于总统直接控制的机构，以执行其“准立法”和“准司法”的职能，其负责人只能因渎职等“正当理由”被免职。这项原则在近一个世纪里，都是美国行政体系中制衡总统权力的基石，旨在保护专业机构免受政治风向的干扰，确保决策的连续性和公正性。