美国政府内部正通过两条截然不同的路径处理黎巴嫩问题。国务卿马可·鲁比奥主导美、以、黎三方谈判，旨在削弱真主党并促使以色列撤军。与此同时，副总统 J.D. 万斯则在与伊朗的协议中将黎巴嫩作为筹码，试图通过经济援助换取伊朗减少对真主党的支持。尽管双方声称步调一致，但其方法论和目标的内在冲突，加上地区冲突的持续，使得通过一份广泛协议来解决伊朗核问题及地区安全的努力面临巨大挑战。
两条轨道，两种愿景
目前，美国正由两位风格和世界观迥异的高级官员，在两条不同的轨道上就同一个国家（黎巴嫩）进行谈判。
- 马可·鲁比奥（Marco Rubio）： 作为国务卿，他更像一位传统的外交家，强调政府间的正式对话和外交程序，试图通过美-以-黎三方框架解决问题。
- J.D. 万斯（J.D. Vance）： 作为副总统，他的风格更具交易性和对抗性。他主导与伊朗的直接谈判，并将黎巴嫩问题作为其中的一个交换条件。
这两位特朗普总统继任者的热门人选，虽然声称密切协调，但他们对黎巴嫩应如何融入整个和平进程，却提出了看似矛盾的看法。
鲁比奥的传统外交路径
鲁比奥的努力方向是与以色列和黎巴嫩政府直接合作，达成一个旨在增强黎巴嫩政府权威并解除真主党武装的协议。
这一路径已经取得了一些进展。最近，在鲁比奥的见证下，以色列和黎巴嫩的高级外交官在华盛顿签署了一份框架协议。该协议旨在建立一个“清晰且结构化的流程”来赋权黎巴嫩政府，并包含向黎巴嫩武装部队提供援助的条款。
鲁比奥认为，黎巴嫩是一个主权国家，任何外交接触都必须通过其合法政府进行。在他看来，将伊朗直接带入谈判桌，有可能会削弱黎巴嫩政府，反而增强了伊朗在黎巴嫩的影响力。
万斯的交易性策略
与鲁比奥不同，万斯采取了更为直接的交易方式，目标是快速结束战争，以迎合特朗普总统的期望。他主导与伊朗的谈判，核心内容是说服伊朗收缩对真主党的支持，以换取美国解除经济制裁。
在这个过程中，以色列和黎巴嫩都不是谈判的直接参与方。万斯甚至毫不客气地向以色列施压，要求其停止批评美国的努力并接受谈判结果。
“唐纳德·特朗普是此时此刻全世界唯一同情以色列的国家元首，”万斯在一次白宫简报会上说。“如果我是以色列政府的内阁成员，我可能不会去攻击我仅存于世的强大盟友。”
这种做法的风险在于，它可能绕过并进一步削弱黎巴嫩政府，正中伊朗下怀，使其能够直接与其代理人（真主党）合作。
潜在的风险与崩溃点
许多变量都可能导致整个外交努力的失败：
- 持续的军事冲突： 以色列军队与真主党在黎巴嫩南部的冲突仍在继续。
- 以色列的单边行动： 以色列是否会以自卫为由，继续在黎巴嫩境内发动袭击或拒绝撤军？
- 真主党的袭击： 如果在美国与伊朗谈判期间，真主党袭击以色列领土会怎样？
- 伊以直接交火： 如果以色列或伊朗恢复对对方的直接攻击，谈判将立即破裂。
历史的警示与巨大的复杂性
历史提供了一个警示。1982年，时任美国国务卿乔治·舒尔茨也曾促成以色列和黎巴嫩签署和平协议，但该协议在一年内就因地区势力的激烈反对而崩溃。
“不要低估黎巴嫩的复杂性，以及如果各方不尊重所有潜在的动态和紧张关系，它会如何让各方引火烧身，”战略与国际研究中心的专家莫娜·雅库比安说。“这就像一个魔方：你如何将所有这些因素对齐？”
特朗普政府试图用一份全面的协议来解决伊朗核问题、地区代理人问题以及黎巴嫩冲突，其难度远超以往。2015年的伊朗核协议仅聚焦于核问题，谈判就已历时数年且有多国参与。如今，华盛顿几乎是单枪匹马，面对的是一个更广泛、更棘手的问题清单，而对手伊朗在经历军事打击后感觉自己更有底气。最终，这些努力能否成功，仍是一个巨大的未知数。