纽约民主社会主义者在初选中的胜利更多地反映了其组织能力，而非一次重大的政治意识形态转向。与此同时，公众对政治抱有一种矛盾心态，这源于一种被称为“秘密民主”的现象：人们普遍不愿承认政策制定中存在权衡取舍，倾向于将政治视为善与恶的零和对抗，因此容易相信那些不切实际的承诺，比如可以不削减开支就减税。
左翼内部的“胜利”与真正的政治路径
近期，纽约民主社会主义者（DSA）在初选中的胜利引发了广泛关注，但这更像是一次组织能力的展示，而非根本性的政治变革。
- 击败的是左翼同僚： DSA 候选人击败的对手本身就是偏左的政治人物，而像 Ritchie Torres 这样真正的温和派代表则轻松赢得了初选。
- 实际影响有限： 用一个更左的成员替换一个本就偏左的众议院议员，并不会对整体政治格局产生实质性改变。这更像是一场左翼内部的“后卫战”，而非对中间派的胜利。
- 新兴的务实路径： 与此同时，“美国承诺”（Promise to America）运动正在集结力量，其成员包括在艰难选区中坚守阵地的国会议员。他们代表了一种更温和、注重增长和务实治理的政治方向。
在一些地区，过于激进的左翼政策已经显现出负面效果。例如，芝加哥的选民对左翼执政后的效果感到失望，而在湾区，以马特·马汉（Matt Mahan）为代表的亲增长、重改革的市长正在崛起。这表明，在经历左翼政策的失败后，一种新的、更务实的政治运动正在形成。
真正的工作不是为那些只是与时代潮流脱节的终身进步人士进行后卫战，而是构建下一个事物。
公众为何相信不切实际的承诺？
公众对政治的看法常常充满矛盾，这背后隐藏着深刻的心理原因。
矛盾一：拒绝权衡与零和思维 人们既不愿承认政策中的 权衡取舍（例如，希望减税但不削减开支），同时又过度地使用 零和思维 看待世界（例如，认为某个领导人糟糕的品格必须由其出色的经济能力来“平衡”）。
矛盾二：悲观与天真并存 人们对政治普遍感到悲观和消极，却又似乎愿意相信那些不切实际的承诺，比如某位领导人能统一国家或降低物价，并当这些承诺未能实现时感到失望。
“秘密民主”理论的解释
这些看似矛盾的现象，可以通过《秘密民主》（Stealth Democracy）一书中的理论得到解释。该理论的核心观点是，大多数公众从根本上对民主政治的正常运作方式怀有敌意。
大多数人认为，如果善意和正直的人坐下来，他们就应该能够解决问题。
基于这种信念，党派冲突 的存在本身就被视为系统中有“坏人”的证据。这种心态完美地解释了上述的矛盾：
- 否认真诚的分歧： 在“秘密民主”的框架下，善意的人们之间不应该存在由真实权衡所导致的根本分歧。
- 将问题归咎于腐败： 因此，当冲突发生时，人们会认为这必定是由于腐败或邪恶势力为了不正当的目的在侵占资源。
- 催生零和世界观： 这种想法导致人们采纳一种非常零和的观点，认为只要消灭某个替罪羊（无论是移民、亿万富翁，还是对外援助），所有困难的权衡问题就会自动消失。
正是这种思维方式，让“减税但不减支”这类不合逻辑的承诺听起来似乎可行，因为它迎合了公众内心深处的一种期望：政治问题不是复杂的权衡，而是一场清除系统中“坏人”的简单斗争。