这篇文章主张，不应全面禁止新建 AI 数据中心，真正的讨论焦点应是如何通过合理监管来解决其对水、电和环境的具体影响。文章认为，当前的反数据中心运动并非单纯的民意，而是美国“反发展左派”长期以来反工业化立场的延续，其中掺杂着意识形态和象征性政治。如果允许少数人出于审美或情绪化的理由阻止开发项目，最终将损害美国的经济增长和国家竞争力。
真正的议题与被掩盖的动机
尽管关于数据中心的争论提出了许多可怕的后果，但只有部分担忧是合理的。真正需要公开辩论的是如何应对数据中心带来的实际问题。
- 合法的担忧： 数据中心确实会消耗大量的水和电。因此，防止这些设施耗尽当地水资源或将能源成本转嫁给当地居民，是合理且必要的。
- 被夸大的担忧： 一些政治人物列举了从抢占就业到“天启”式的人工智能威胁等各种理由，但民调显示，普通民众的担忧要实际得多。
真正的反对意见并非针对这种特定的工业发展，而是针对工业发展本身。
事实是，如果辩论只关注水资源、电力消耗和污染等技术性问题，那么它将是枯燥乏味的。对许多激进的反对者来说，数据中心只是一个象征，用来反对他们所不喜欢的科技巨头、资本主义和现代工业文明。
谁在反对数据中心？
反对声音的来源揭示了这场运动的本质。数据显示，反对意见与实际影响的地理分布并不匹配，这表明其背后更多是意识形态驱动，而非实际的地方性问题。
- 地理与政治错位： 大多数数据中心建在人口稀少的郊区或共和党支持者居多的农村地区。然而，调查显示，反对最强烈的是远离这些地区的城市民主党人。
- 数据说明问题： 一项盖洛普调查显示，民主党人“强烈反对”数据中心建设的比例（56%）远高于共和党人（39%）。同时，女性（55%）比男性（43%）更倾向于强烈反对。
这意味着，一个住在偏远地区、数据中心可能就建在旁边的共和党男性，比一个住在远离现场的大城市的民主党女性更不担心此事。这种反对通常是一种政治姿态和“美德信号”，而不是对实际影响的真切关心。
一场由来已久的“反发展”运动
将数据中心妖魔化的做法，是“反发展左派”数十年来的惯用策略。这股势力过去曾以同样的逻辑，反对过其他多种重大项目。
- 历史上的目标：
- 核能
- 水力压裂法
- 海上石油和天然气钻探
- Keystone 输油管道
- 水电大坝
这些反对运动的共同点是，将具体的开发项目与邪恶的大企业或不受欢迎的政治捐助者联系起来，从而进行煽动。例如，将 Keystone 管道与科氏兄弟（Koch brothers）挂钩，或将所有数据中心与埃隆·马斯克联系起来。这种做法是纯粹的政治煽动。
一个国家不是一座博物馆。
虽然保留一些古色古香的历史街区是好事，但将整个国家变成一个永远定格在某个特定技术时刻的历史区，无异于国家自杀。
真正的威胁与前进的道路
尽管激进环保主义者和反资本主义者声音很大，但从长远来看，对美国经济更大的威胁可能来自另一群人：非意识形态的“地方保护主义者”。这些人可能没有宏大的政治议程，只是单纯不希望自己喜爱的景观或窗外视野被改变。
如果允许少数人基于审美或情感理由否决关乎国家未来的发展项目，这将对美国的繁荣和实力造成致命打击。
我们应该分开处理问题：
- 解决实际问题： 认真处理数据中心建设带来的能源、水资源使用和污染问题。
- 解决系统问题： 单独处理财富过度集中和行业监管不足的问题，这不仅限于人工智能行业。
用全面暂停数据中心建设的方式来对抗财富不均，就像为了对抗镀金时代的“强盗大亨”而主张暂停所有铁路建设一样愚蠢。