随着人工智能行业效仿加密货币的游说模式，利用超级政治行动委员会（super PAC）投入数千万美元来影响中期选举，行业内部的分歧也日益加深。面对普遍担忧AI风险的公众，主张宽松监管的“Leading the Future”派和强调AI安全的“Public First Action”派正在展开激烈角力。这场围绕AI监管方向的政治斗争，尤其在纽约的一个关键选区，已成为决定未来行业政策走向的重要试验场。
模仿加密货币的策略
为了影响选举，人工智能行业正在借鉴加密货币行业的成功经验。在2024年选举周期中，加密货币公司通过一个名为 Fairshake 的超级政治行动委员会投入巨额资金，成功支持了亲加密货币的候选人，并削弱了反对者。
AI 支持的团体现在正在复制这一模式，但面临的环境截然不同：
- 大约 一半 的美国成年人使用过聊天机器人。
- 只有不到 五分之一 的人使用或投资过加密货币。
- 与加密货币不同，AI 技术虽然普及，但普遍不被信任。
目前辩论的核心不是是否要禁止 AI，而是 应该如何监管它。
两种对立的监管观点
针对如何监管 AI，两个主要的超级政治行动委员会提出了截然不同的答案，代表了行业内部的深刻分歧。
Leading the Future： 由风险投资公司 Andreessen Horowitz 共同创立，采取轻监管的立场。该组织已筹集超过 1.4 亿美元，旨在支持“亲 AI”的候选人。其立场似乎与 OpenAI 的目标一致，尽管 OpenAI 声明与该组织保持距离。
Public First Action： 获得了 OpenAI 的主要竞争对手 Anthropic 2000 万美元的捐款支持。该组织强调 AI 安全，主张进行全面的监管，反对“快速行动，打破常规”的做法。Anthropic 一直将自己定位为更注重安全和人性的替代方案。
Public First Action 的一位联合创始人将其描述为“反超级政治行动委员会的超级政治行动委员会”，其明确目标是抗衡 Leading the Future 及其盟友的影响力。
纽约的政治战场
这两个团体之间的激烈斗争在纽约第十二国会选区尤为突出。
候选人 Alex Bores 曾是 Palantir 的员工，他主张严格监管科技巨头。因此，Leading the Future 投入大量资金攻击他，称他会扼杀 AI 的进步。据 Politico 统计，与科技行业相关的团体已花费 2600 万美元 来阻止他获胜。
与此同时，Public First Action 及其盟友则花费了 1800 万美元 来支持他。这场竞选被一位政治策略师视为对 AI 资金影响政治模式的“期末考试”。如果 Leading the Future 的策略成功，他们可能会在未来的竞选中加倍下注。
普遍的公众疑虑
AI 行业面临着严峻的公众舆论环境，许多美国人认为该技术的风险大于收益。
- 在多所大学的毕业典礼上，当演讲者提到 AI 时，遭到了学生们 响亮的嘘声。
- 十分之七的美国人 不希望 在他们的社区附近建造数据中心。
- 对数据中心的反对甚至升级为暴力事件，印第安纳州一名政客的家遭到枪击。
这场关于 AI 监管的斗争最终将影响到美国社会的几乎每一个人。选民将决定相关政策的走向，但 AI 行业及其雄厚的资金无疑将在这场对话中扮演关键的引导角色。