理查德·汉纳尼亚的新书《劣质统治》认为，由非精英支持的政治派别往往治理得更差。尽管这一核心观点有其道理，但作者认为用一整本书来论述显得多余。作者更感兴趣的是民粹主义兴起的原因。汉纳尼亚将此归因于技术变革和思想传播，但作者认为这些解释并不充分，并倾向于将文化因素视为更重要的驱动力。
一部观点明确但篇幅过长的著作
汉纳尼亚的核心论点是，在其他条件相同的情况下，由不太精英的群体支持的政治派别往往治理能力较弱。这一点有充分的论据支持：
- 精英群体通常更聪明、信息更灵通、组织性更强。
- 他们也更倾向于遵守当地的规范和法律。
尽管存在例外，但总体趋势是清晰的。作者认为，这个观点只需要几页的论证和数据就足以令人信服，没有必要写成一整本书。此外，政治选择还涉及许多其他“同等条件下”的考量，例如候选人的经验、党派规模或过往记录等。
为个人立场辩护？
作者推测，这本书的真正目的可能是汉纳尼亚为自己独特的政治立场进行辩护，即他为何从一个右翼身份认同者转变为对特朗普运动持批评态度的人。汉纳尼亚本人写道：
右翼对“多元、公平与包容”（DEI）和新冠疫情处理方式的担忧是完全合理的。然而，我不能忽视特朗普运动逐渐被认知上的虚无主义、公开的偏执、威权主义和对阴谋论的拥护所主导……我意识到，沉迷于种族和性别问题是“觉醒文化”的另一面，它会导致一种零和世界观和使整个社会变得更糟的政策理念。
虽然作者认为汉纳尼亚的立场得到了阐述，但他本人对此类个人政治立场的论证并不感兴趣。
一个更有趣的问题：民粹主义为何兴起？
对作者而言，书中更有价值的探讨在于第三章提出的问题：为什么在过去二十年里，民粹主义似乎在各个国家接连获得立足之地？
汉纳尼亚在书中探讨了几种可能的解释：
- 他基本排除了精英的客观失败或移民问题日益凸显等原因。
- 他对技术变迁的解释更感兴趣，例如新技术让人们看到了精英阶层不那么光鲜的细节，或者让被精英压制的思想得以传播和发展。
- 他最倾向于的观点是，政治运动的发生具有传染性。
革命和变革性的政治运动往往以浪潮形式出现，受到思想的传染力和先前或同时期剧变的榜样所驱动。
然而，作者认为这个解释只能说明变革的同步性，而不能解释为何近期趋势是倒向民粹主义。相比之下，作者仍然认为，文化漂移等因素在解释这一现象方面更具说服力。