Synth Daily
美国出生公民权之争：宪法、历史与未来
2026-06-21
美国宪法《第十四修正案》 明确了“凡在美国出生或归化的人”即为公民，这一原则被称为“出生公民权”。然而，这一长久以来的共识正面临挑战。前总统特朗普在2025年签署了一项行政命令，试图剥夺在美非法或临时居留父母所生子女的自动公民权，此举每年可能影响约二十五万名儿童。该命令虽被下级法院阻止，但案件已上诉至最高法院，引发了全美关于公民身份、移民与国家认同的激烈辩论。这场争议不仅是法律层面的较量，更触及了美国的历史根基与社会价值观。尽管公众意见分裂，但多数宪法学者认为，废除出生公民权不符合宪法精神，且可能损害美国作为移民国家的独特优势。
要点 1 宪法基石： 《第十四修正案》第一句话明确规定了出生公民权，旨在确保所有在美国土地上出生的人都享有平等的公民身份，仅有外交官子女等极少数例外。2 行政挑战： 特朗普于2025年签署行政令，试图通过行政手段重新解释宪法，拒绝给予非法或临时居民子女的公民身份，该案目前正由最高法院审理。3 历史判例： 1898年的“合众国诉王清福案”裁定，在美国出生的华人后裔王清福是美国公民，这一判决确立了出生公民权适用于所有在美国出生的人，无论其父母的国籍或种族。4 社会分歧： 皮尤研究中心的民调显示，美国社会在这一问题上几乎完全对立，50%的民众支持，49%反对给予非法移民子女出生公民权。视角 阿曼达·弗罗斯特，弗吉尼亚大学法学教授
出生公民权是确保平等的基石，也是美国快速融合移民并从中受益的关键。它根植于美国反对世袭君主制的建国价值观。废除它是一个“错误的答案”。
罗杰斯·史密斯，政治学家
他认为国会有权限制出生公民权，但不应由法院或行政命令决定。他对自己的学术研究被反移民团体利用感到“非常糟糕”，并反对特朗普政府的做法。
玛丽亚姆·索巴约，爱尔兰公民
在爱尔兰废除出生公民权后一个月出生，她因此成为“无国籍者”，无法旅行。直到18岁才获得公民身份，她形容那感觉“像是我的生命终于开始了”。
历史脉络 关于美国公民身份的争论由来已久。它不仅反映了法律的演变，也折射出不同时期美国的社会心态和价值观。
“任何黑人，无论是被奴役还是自由的，都永远不能成为美国公民。”
这是1857年最高法院在“德雷德·斯科特案” 中的臭名昭著的裁决。这一判决激化了南北矛盾，并最终促使内战后的国会通过《第十四修正案》来推翻它，明确规定了平等的公民权。修正案的起草者不仅要确保四百万被解放的奴隶获得公民身份，也认识到随着移民涌入，他们的后代同样应被视为公民。三十年后，在“合众国诉王清福案” 中，最高法院再次确认了这一原则，裁定在旧金山出生的华人餐馆工人后代王清福是美国公民，即便当时正值排华浪潮的高峰。
国际视角 在全球范围内，普适性的出生公民权正在减少。美洲是保留这一制度的主要地区，而世界上大多数国家，包括欧洲，已经转向或一直采用基于血统的公民身份制度。
爱尔兰是最后一个废除该制度的欧洲国家。2005年，在一次公投后，爱尔兰结束了自动出生公民权。玛丽亚姆·索巴约的经历生动地展示了这一政策变化对个人的影响。她的尼日利亚移民父母在爱尔兰生活，她的哥哥姐姐都因在爱尔兰出生而自动成为公民。但她仅在政策改变后一个月出生，便成了“无国籍者”，尽管爱尔兰是她唯一认识的国家，她甚至会说爱尔兰语。
“我意识到，‘哦，我姐姐是公民，我另一个姐姐是公民，我妈妈现在是公民。’然后我意识到我不是公民。我才是我们不能去旅行的原因。”
直到18岁，她才通过复杂的程序成为爱尔兰公民。她的故事提醒我们，公民身份的定义不仅仅是法律条文，它直接关系到个人的归属感和生活的可能性。
时间线 出生公民权的关键时刻 1 1857年
最高法院在“德雷德·斯科特案”中裁定，黑人不能成为美国公民。
2 1868年
美国内战后，《第十四修正案》 获得通过，确立了出生公民权原则，以保障前奴隶的公民身份。
3 1898年
在“合众国诉王清福案”中，最高法院裁定出生公民权同样适用于移民的子女。
4 2025年1月
特朗普总统签署行政命令，试图限制非法或临时居民子女的出生公民权，引发法律挑战。
Q&A Q: 既然《第十四修正案》的文字很清楚，为什么今天还会有争议？
A: 争议的核心在于对修正案中“受其管辖”（subject to the jurisdiction thereof）一词的解释。支持者认为，除了外交官等极少数情况，任何在美国土地上的人都受其法律管辖，因此其子女应为公民。而反对者，如政治学家罗杰斯·史密斯所指出的，认为修正案的起草者当时并未直接考虑“未经授权的外国人”的子女问题。他们认为，这些父母对母国仍有效忠义务，因此其子女不完全在美国“管辖”之下。这一历史上的“灰色地带”为现代的政治和法律辩论提供了空间。
来源 生于美国：捍卫出生公民权
保护出生公民权的权利