J.D.万斯正在为特朗普政府塑造一种独特的AI政策路线，它试图在支持创新与保护工人及国家安全之间找到平衡。他反对欧洲式的过度监管，但也警惕少数科技巨头形成垄断。他主张建立统一的联邦标准，而非让各州自行其是。尽管万斯对AI大规模取代就业持乐观态度，但他承认其收益可能向富人集中。在军事应用上，他支持发展AI，但坚决主张关键的生死决策必须由人类掌握。
寻找中间路线
万斯的AI方针试图调和两种相互矛盾的力量。一方面，他拥有风险投资背景，并得到硅谷反监管、亲市场派的支持；另一方面，他的政治形象建立在为工人阶级发声的基础上，这些选民对大公司和AI抢走工作岗位充满疑虑。
- 奖励创新：主张避免出台会减缓创新速度的法规。
- 保护工人：关注AI对就业的冲击，并对企业优先雇佣外籍劳工的做法持批评态度。
- 警惕垄断：担忧少数大公司控制整个行业，认为这会扼杀竞争和言论。
- 国家安全：将AI视为决定国家未来经济和军事实力的关键力量。
万斯将人工智能比作拉法耶特侯爵的剑，称其为“在坏人手中是危险的武器，但在好人手中是促进自由与繁荣的绝佳工具”。
对就业影响的乐观与担忧
万斯认为，人们不必过度担心AI会摧毁就业岗位。他常用ATM机的出现并未导致银行柜员消失的例子来佐证自己的观点。他相信，技术创新会改变工作性质，但不会大规模消灭工作。
然而，经济学家指出，这个类比并不准确。ATM机起初确实减少了分行内的柜员数量，但之后因开设新分行成本降低，柜员总数又有所回升。更贴切的例子是19世纪的纺织业自动化，该行业在经历了就业增长后，最终因需求饱和而开始裁员。
“我还没看到证据表明，AI会造成广泛的就业岗位被破坏。”
尽管对就业数量保持乐观，万斯也承认他担心AI带来的收益会不成比例地流向富人，加剧财富集中。他认为，政策制定者不应坐视不管。
联邦标准与企业权力
在监管问题上，万斯立场明确：美国需要一个统一的标准，而不是让各州自行其是。他尤其担心加州等州的左倾政策会主导全国的AI监管版图。
- 反对州权各自为政：认为科技公司业务的复杂性决定了必须有联邦层面的统一监管。
- 批评欧洲模式：他认为欧洲过于严格的规则会巩固现有大公司的地位，阻碍新公司进入市场。
- 批评“人才短缺”论：他将企业一边裁员一边申请H-1B签证以引进外国劳工的说法斥为“胡说八道”，认为这是压低劳工成本的借口。
国家安全与人性的底线
在国家安全和军事领域，万斯虽然支持发展AI技术以增强军力，但也划下了一条清晰的红线：人类必须保留最终决策权。
“关于生死的决定必须由人类做出，而不是机器。”
他警告说，AI正在以前所未有的速度改变战争形态，军事机构必须适应，但绝不能屈服于技术。他强调，即使机器变得越来越强大，承载道德重量的选择也必须由人类负责。这与一些人主张AI军事应用应“不受意识形态限制”的观点形成了鲜明对比。