美国经济正面临一场类似 1979 年的滞胀冲击，而非市场所期望的人工智能带来的通缩。美联储因其失灵的预测模型而饱受批评，同时，高额的国债和财政赤字使其面临巨大的政治压力，可能被迫压低利率以迁就财政需求。为应对未来危机中债务货币化和通胀失控的风险，国会应加强对美联储价格稳定的约束，美联储自身也需反思其政策，为抵制未来的财政压力做好准备。
从人工智能通缩到滞胀冲击
最初的讨论围绕着降息展开，人们普遍认为人工智能将大幅提高生产力，使商品变得更便宜，从而为美联储降息创造空间。这种观点设想了一个由生产力驱动的良性循环，即物价下跌而工资稳定，一切都变得更加“实惠”。
然而，现实情况恰恰相反。经济面临的并非通缩，而是一场 酷似 1979 年的滞胀冲击。通货膨胀从未真正消失，如今在关税和能源成本的推动下再次飙升。这使美联储陷入了两难境地：
美联储是应该通过加息来对抗通胀（但这会激怒总统并可能削弱经济），还是应该再次容忍物价水平上涨（但这会激怒已经对高物价不满的普通民众）？
美联储的系统性失灵
2022 年 6 月通胀率飙升至 9% 的事实，是美联储一次未能给出满意解释的失败。这并非个人失误，而是其背后共识的失败。
- 这是一次 集体性、概念性和制度性 的失败。
- 现有的 模型和预测 都已失效，但目前并没有现成的替代方案。
- 几乎没人真正了解货币政策的运作机制，美联储所宣称的复杂技术专长并不可靠。
因此，美联储应该更加 谦逊，承认自己是在迷雾中引导经济航船，并避免再次基于已被证明不可靠的预测和分析采取行动。
迫在眉睫的财政压力
更大的挑战还在前方。由于美国国债已超过国内生产总值（GDP）的 100%，美联储每将利率提高一个百分点，债务的利息成本就会增加 GDP 的 1%，从而扩大财政赤字。这使得国会和总统都不会乐见加息。
这种来自财政的压力将持续增加。
如今美联储独立性减弱的先例更像是二战到 1951 年的时期，当时它出于财政原因被迫压低长期利率，而非 1972 年尼克松总统为赢得选举而施压美联储。
当一个国家赤字失控时，借贷成本很快就会上升。届时，美联储将面临巨大压力，需要压低这些成本。潜在的应对措施包括：
- 重启大规模 债券购买。
- 实施 金融压制，例如强迫银行、保险公司等机构持有国债。
下一场危机与债务货币化的风险
在下一场危机中，2020 年的情景可能会以更大规模重演。政府将需要借入数万亿美元用于救助、刺激措施和军事投资。但届时，投资者可能会因为上次借钱给美国后遭受通胀损失而变得犹豫。
这将导致通胀预期更容易抬头，通胀本身也可能更快爆发。届时，要求美联储 将政府债务货币化（即直接印钞为政府融资）的压力将是巨大的。从某种程度上说，美联储很难完全抵抗，因为税收、支出和外交政策虽然可能不明智，但远超其有限的授权范围。
前进的道路：约束与责任
为了应对这些挑战，需要采取更强有力的措施来约束货币政策，并明确其责任。
- 国会应施加更强的价格稳定任务： 对美联储购买债券的行为施加限制。
- 危机时期的灵活性： 允许国会在危机时期（如 2008 年金融危机期间）暂停这些限制。
- 美联储的自我反思： 美联储需要正视其在 2020 年财政扩张中扮演的推动角色，并开始思考如何在下一次危机中抵制类似的压力。
挑战即是机遇。伟大的领导者是在逆境中凭借智慧铸就的。而每一次总统在社交媒体上表达不满，都只会增强新任主席的独立性声誉。