得克萨斯农工大学哲学教授马丁·彼得森因在课程中使用柏拉图的《会饮篇》而被校方审查，理由是该文本触及了新政策禁止的“性别意识形态”话题。他认为这是对学术自由的公然侵犯，并指出由政治任命的校董会不应微观管理课程内容。在抗议无效后，他最终选择辞去终身教职，并警告此类政治干预正在损害美国高等教育的声誉与核心价值。
审查降临哲学课
马丁·彼得森教授在他所教的“当代道德问题”课程中，要求学生阅读柏拉图的经典著作《会饮篇》。然而，大学管理层通知他，该文本因涉及同性关系和性别认同的讨论，违反了校董会新出台的、禁止“种族和性别意识形态”的政策，因此必须从教学大纲中删除。
彼得森认为这一指令非常荒谬。作为哲学系的教授，他强调：
- 在哲学系，教授必须被允许讲授柏拉图的著作。
- 将一部有2300多年历史的经典文本标记为“觉醒”或“危险”是毫无道理的。
- 这一指令是对学术自由最基本原则的直接侵犯。
每个人都明白，在哲学系，教授必须被允许讲授柏拉图，对吗？
为何要读《会饮篇》？
《会饮篇》是一部探讨“爱”的本质的对话录。彼得森选择这本著作，特别是希望学生阅读其中阿里斯托芬的发言，因为它提供了一个独特的历史视角。
- 对爱的探讨： 柏拉图探讨了多种形式的爱，从世俗的男欢女爱到对智慧与哲学的更高层次的热爱。
- 关于性向的古老理论： 阿里斯托芬的演讲提出了一个神话，解释了不同性取向的起源。他描述远古时期曾存在三种人（男-男、女-女、男-女），它们被分开后终其一生寻找自己的另一半。
- 历史视角的重要性： 彼得森指出，让学生了解古代思想家如何看待同性关系，并视其为正常甚至有价值的事物，本身就是一种极具启发性的教育过程。他强调，教学目的不是为了“捍卫”柏拉图的观点，而是引发讨论和思考。
审查政策的根源
这项引发争议的政策由得克萨斯农工大学系统的校董会制定。
- 校董会的构成： 校董会成员由州长任命，通常是持保守观点的商界人士。他们倾向于执行州长的政治意愿来管理大学。
- 政策的起因： 在此之前，一名英语系讲师因从性别视角讲授儿童文学而被解雇，州长甚至公开在社交媒体上要求开除她。随后，校董会便推出了这项审查政策。
- 无法绕过的壁垒： 政策虽然设有审查和豁免程序，但彼得森所教的“核心课程”被明确排除在申请豁免的资格之外。他认为这是校方有意为之，目的就是为了彻底禁止在这些基础课程中讨论相关话题。
谁来决定大学教什么？
彼得森承认，作为一所由纳税人资助的公立大学，校董会对得克萨斯州人民负责是合理的。但他明确指出了界限所在。
大学需要与政治影响保持一定的距离。
他认为，校董会的职责在于做出宏观层面的决策，例如“是否应该投资建设一个新的法学院”，而不是微观管理具体课堂上的教学内容。
- 专业知识的价值： 教授是课程内容的专家，他们知道如何在课堂上恰当地呈现和讨论复杂议题。如果专家不能决定课堂上说什么，那么设立专家岗位的意义何在？
- 学术的稳定性： 大学课程不应该随着州长或政治风向的改变而频繁剧烈变动。学术机构需要独立于政治波动的稳定环境。
- 信任的缺失： 校董会的做法表明他们不信任教授的专业判断。彼得森强调，他从未在课堂上灌输任何意识形态，而是始终呈现支持和反对某一观点的各种论据。
无法改变，唯有离开
在多次公开作证、撰写备忘录并接受数十次采访后，彼得森发现情况并未改变。校方高层明确表示将继续执行审查政策。
他认为自己已经尽其所能地表达了观点，但政策并未动摇。与其屈服修改教学大纲，他选择辞职，并接受了私立院校南卫理公会大学（SMU）的职位。
- 私立大学的自由： 作为一所私立大学，SMU不受得州法律和相关审查政策的直接影响，能为他提供更自由的学术环境。
- 对美国高等教育的担忧： 他指出，美国大学的强大之处在于能吸引世界各地的人才，让他们在没有审查和干预的环境中自由发展思想。如果当前的趋势持续下去，美国大学的全球领先地位可能会被动摇。