Synth Daily
佐治亚州共和党议员搁置选区重划，与州长现分歧
佐治亚州的共和党议员们决定，暂时搁置州长布赖恩·坎普推动的选区重划计划。州长本希望在一次特别会议上，根据美国最高法院一项削弱《投票权法》的最新裁决，重新绘制该州的国会和州议会选区地图。然而，州议会的共和党领导人认为，此事关系重大，不应仓促行事，需要留出充足的时间进行公开讨论，并等待相关法律诉讼的进展。这一决定不仅是坎普州长和前总统特朗普议程的一次挫败，也被民主党和民权活动家视为一次重要的胜利。他们一直担心，所谓的“种族中立”重划实际上是一种政治手段，旨在削弱非白人选民的政治影响力，从而巩固共和党的优势。
要点
- 1立法者拒绝：共和党议员以需要更多公众讨论和法律评估为由，拒绝在特别会议上立即重划选区。
- 2法律背景：最高法院在“路易斯安那诉卡莱斯案”中的裁决削弱了《投票权法》，为各州重新划分选区以实现党派利益打开了大门。
- 3政治风险：共和党担心，仓促进行选区划分可能会在政治上产生反效果，无意中创造出更多民主党可能获胜的竞争性选区。
围绕选区重划的争议，凸显了佐治亚州乃至全美政治格局中的深刻分歧。不同阵营对此事的看法截然不同。
视角
佐治亚州众议院共和党领导人
选区重划影响深远，应在充分的公众参与和事实驱动下进行，不应仓促行事，尤其是在相关法律影响尚未完全明朗之前。
州长布赖恩·坎普
最高法院的裁决已使现有选区地图违宪，没有理由推迟重划进程，但最终决定权在州议会。
民主党及民权活动家
搁置计划是民主的胜利，成功阻止了削弱少数族裔选民政治影响力的企图。这表明公众的声音可以保护民主。
历史背景
这场争议的根源在于美国最高法院最近的一项裁决。此前，1965年的《投票权法》第二条被普遍理解为要求各州在划分选区时，必须确保少数族裔有合理的机会选出他们属意的候选人，这催生了许多“机会选区”。然而，最高法院在“路易斯安那诉卡莱斯案”（Louisiana v. Callais）中的裁决颠覆了这一现状。
最高法院的保守派多数意见认为，以种族构成为考量来划分选区本身就是一种歧视，违反了宪法的平等保护条款，并宣布选区划分应“种族中立”。
这一裁决为共和党主导的州议会提供了法律掩护，使他们能够以“种族中立”为名，重新划分选区，实际上却可能通过分散或集中非白人选民来增加共和党赢得选举的几率。
争议焦点
批评者指出，在佐治亚州这样的南方州，要求“种族中立”的选区划分几乎是不可能的，因为种族与党派忠诚度高度重合。非白人选民绝大多数支持民主党，而白人选民则主要支持共和党。因此，任何旨在削弱民主党票仓的地图重划，都不可避免地会削弱少数族裔的政治力量。埃默里大学教授卡罗尔·安德森甚至将这种做法与吉姆·克劳时代（Jim Crow era）的种族隔离政策相提并论。
“他们当年也使用种族中立的语言来推行明显具有种族针对性的政策，比如人头税和识字测试。”
政治风险与考量
尽管共和党在州议会中占多数，但强行推进选区重划也伴随着巨大的政治风险。被称为“杰利蝾螈”（Gerrymandering）的党派性选区划分操作通常有两种方式：“打包”（packing）将对方党派的选民集中到尽可能少的选区；或“拆分”（cracking）将其分散到多个选区以稀释其影响力。在亚特兰大都会区周边，共和党面临一个难题：如果他们将倾向于民主党的非白人选民“拆分”到更多的郊区选区，虽然表面上能让这些选区“变红”，但由于这些地区的白人选民正变得不那么保守，此举反而可能创造出更多摇摆不定的竞争性选区，为民主党候选人提供更多获胜机会。
Q&A
Q: 为什么美国最高法院的一项裁决会对佐治亚州的选区划分产生如此大的影响？
A: 最高法院在“路易斯安那诉卡莱斯案”中的裁决认定，以种族为主要考量来划分选区违反了宪法。这实际上削弱了《投票权法》中旨在保护少数族裔选举机会的条款。裁决要求选区划分应“种族中立”，但这在政治现实中为执政党（在佐治亚州是共和党）通过重新分配选民来巩固自身优势提供了法律依据，因为在南方，种族与党派投票倾向高度重合。
你知道吗？
美国参议员拉斐尔·沃诺克不仅是佐治亚州历史上第一位黑人参议员，他同时也是民权领袖马丁·路德·金曾布道的亚特兰大教堂的牧师。这一双重身份使他成为反对削弱《投票权法》的有力声音，将当前的政治斗争与历史上的民权运动直接联系起来。
来源
 | 佐治亚州共和党立法领导人拒绝州长要求在2028年重新划分选区的呼吁 |
 | 佐治亚州共和党立法领导人拒绝州长关于2028年重划选区的呼吁 |
 | 佐治亚州议员在特别会议期间不更改投票地图 |