美国政府以网络安全为由，要求 Anthropic 公司下架其最新的人工智能模型 Fable，这一决定引发了广泛质疑。批评者认为，此举可能并非出于真正的安全考量，而是基于技术误解、政治偏见和缺乏透明的监管程序。白宫在没有统一标准的情况下，利用行政权力直接封禁特定模型，不仅破坏了公平竞争，也可能促使外国用户因担心服务被随意中断而转向非美国的AI产品，最终建立起一种由总统个人好恶而非法律和规则主导的、最糟糕的监管模式。
发生了什么？
Anthropic 公司发布了其最新的人工智能模型，它在内部被称为“Mythos”，公开发布的受限版本则叫“Fable”。该模型在性能上远超前辈，表现出众。
- 预防措施： 在公开发布前，Anthropic 已经为 Fable 设置了严格的安全护栏，例如拒绝回答任何关于网络安全和生物学的敏感问题，以防止其被用于黑客攻击或生物恐怖主义。
- 政府干预： 然而，白宫在得知 Fable 可能存在一个安全漏洞后，认为这些措施不足。政府迅速对该模型实施了出口管制，禁止 Anthropic 向任何外国公民提供 Fable 服务。
- 结果： 这一禁令实际上迫使 Anthropic 将 Fable 完全下线，因为它无法在技术上区分用户的国籍。
讽刺的是，Anthropic 的首席执行官一直呼吁对强大的人工智能进行监管，但他想要的显然不是这种由行政命令驱动的随意封禁。
禁令背后存在三大问题
尽管政府声称此举是为了国家安全，但仔细审视后，其行为的合理性备受质疑。该决定至少存在三个主要问题。
1. 可能基于技术误解
所有现存的人工智能模型都没有一个是 100% 不可破解的。亚马逊公司（Anthropic的投资者之一）向白宫报告了一个所谓的“越狱”漏洞，但有网络安全专家指出，这种漏洞并非 Fable 独有。
根据网络安全专家 Katie Moussouris 的说法，亚马逊发现的问题并不新颖，许多前沿模型（包括 OpenAI 的 GPT-5.5）在特定提示下也会提供类似的功能。
如果这个漏洞是行业普遍存在的现象，那么政府选择性地只针对 Fable 就显得既武断又不公平。
2. 强烈的政治动机
有充分理由相信，白宫的强硬手段与 Anthropic 此前拒绝迎合政府有关。
- 过往冲突： 今年早些时候，Anthropic 拒绝批准其模型用于大规模监视和全自动武器系统，与特朗普政府的国防部发生了冲突。作为回应，五角大楼将 Anthropic 标记为“供应链风险”。
- 偏袒竞争对手： 与此同时，政府与 Anthropic 的主要竞争对手——OpenAI 和埃隆·马斯克的 xAI——关系密切。
- “意识形态差异”： 一位熟悉政府想法的消息人士向媒体透露，Anthropic 的困境部分源于其未能与白宫“有效沟通”或“理解意识形态差异”。
如果争议真的只关乎一个安全漏洞，那么所谓的“意识形态差异”根本不应成为考虑因素。这使得禁令看起来更像是对不顺从公司的惩罚。
3. 监管程序严重缺失
无论 Fable 的漏洞有多严重，此次封禁行动的程序都存在致命缺陷。
美国政府既没有制定任何客观且有约束力的 AI 模型安全标准，也没有让国会批准任何此类要求。
在单方面将 Fable 撤出市场之前，政府并未像通常的监管机构那样，进行任何彻底或透明的成本效益分析。这种做法的潜在成本不容忽视：它会让外国企业认识到，美国总统可以凭一时兴起就切断他们使用的 AI 服务，从而激励他们寻找非美国的替代品。
寻找更好的监管方式
人工智能模型的力量日益增强，风险也随之而来。建立一个有规则、有程序的监管体系来降低风险是必要的。
然而，国会建立一个公正、有章可循的监管程序，与行政部门随意封禁人工智能系统，完全是两码事。
如果科技公司的首席执行官不应拥有发布哪些模型的完全酌情权，那么总统也绝不能拥有阻止哪些模型的无限权力。
目前的情况表明，我们正在用一种任人唯亲的裙带关系，来替代原本应该严谨对待的AI安全问题。这恰恰是监管人工智能最糟糕的方式。