尽管特朗普政府声称要加速发展人工智能以领先中国，但其对本土顶尖公司 Anthropic 的打压行为却揭示了其政策的混乱与矛盾。白宫以模糊的国家安全为由，突然对 Anthropic 最新的 Fable 5 模型实施出口管制，迫使其在全球范围内下架，此举不仅依据不足，更被指带有政治色彩。这种做法不仅与政府宣称的“轻监管”立场相悖，还通过制造不确定性，实质上削弱了美国自身的 AI 领导地位和技术创新。
理论与现实的脱节
理论上，政府的立场是为美国人工智能产业扫清障碍，确保在全球竞争中获胜。然而，实际行动却截然相反。
- 新模型的发布： Anthropic 公司发布了其最强大的 AI 模型 Fable 5。该模型经过了严格的安全测试，旨在防止被滥用于网络攻击。
- 政府的突然干预： 白宫官员在几乎没有预警的情况下，声称 Fable 5 对国家安全构成威胁，并要求 Anthropic 在 90 分钟内下架该模型。
- 强制性的出口管制： 当 Anthropic 未能立即遵从时，政府发布了出口管制令。这一措施极为严厉，禁止任何外国公民使用该模型，即使他们是 Anthropic 在美国境内的雇员。为了快速合规，Anthropic 不得不为所有客户（包括美国公司和政府机构）关闭了该模型。
安全担忧站得住脚吗？
政府行动的理由是发现了一个所谓的“严重”安全漏洞，但这一说法的可信度备受质疑。
- 官方说法模糊： 白宫称该漏洞的具体细节是机密的，并未提供公开证据。
- Anthropic 的反驳： 公司认为所谓的漏洞所引发的模型行为“要么是完全良性的响应，要么是微不足道的发现”。
- 专家的评估： 网络安全专家 Katie Moussouris 在审查了白宫的报告后指出，所谓的“越狱”行为仅仅是模型在帮助开发者修复代码，这恰恰是“模型按预期工作”的表现。
- 不一致的标准： 专家指出，OpenAI 的 GPT-5.5 等其他模型也具备类似的能力，却没有受到任何出口管制。这种选择性执法让人怀疑其动机。
“这种漏洞发现的能力早已在其他模型的能力范围之内。” — Alex Stamos，AI 编码公司 Corridor 首席安全官
政治色彩与行业混乱
针对 Anthropic 的行动似乎并非孤立事件，而是长期紧张关系的一部分，可能带有政治动机。
- 历史积怨： 白宫官员曾公开指责 Anthropic 公司持有“觉醒议程 (Woke AI)”，并称其为“抵抗组织”。五角大楼也曾将该公司标记为“供应链风险”，此举被专家认为缺乏法律依据。
- 出口管制的破坏性： 这项管制是一个非常钝的工具。由于无法轻易区分美国公民和持有签证的外国雇员，政府实际上迫使 Anthropic 对所有用户关闭了模型。
- 损害美国利益： 此举不仅阻止了美国企业从最先进的 AI 技术中受益，也给整个行业带来了巨大的不确定性。数十名来自英伟达、Zoom 等公司的网络安全专家联名致信白宫，指出该管制“在没有任何实际风险来证明其合理性的情况下，将最好的模型从防御者手中夺走，制造了市场不确定性，并危及了美国的 AI 领导地位。”
自相矛盾的政策
这次事件凸显了特朗普政府 AI 政策的内在矛盾，其行为与公开声明背道而驰。
- 事实上的许可制度： 政府一边声称反对为 AI 设立强制性的“许可或预先批准要求”，一边却通过出口管制，实际上建立了一个决定 AI 系统能否发布的审批机制。
- 混乱的战略： 一方面，政府希望在 AI 领域保持领先，另一方面却打压最有机会实现这一目标的本土公司之一。
- 摇摆不定的决策： 政府宣称 Anthropic 是国家安全威胁，却又曾希望利用其模型为政府运作服务。与此同时，政府还放宽了另一套针对向中国出售先进芯片的出口管制。
这种不可预测的、随意的决策方式正在制造一种危险的商业环境。当政府可以随时以模糊的理由摧毁一项产品或投资时，创新和发展就变得极为困难。目前看来，白宫非但没有成为美国 AI 发展的推动力，反而成了一个阻碍。