美国多家联邦机构正提议修改科研资助规则，试图将科研拨款体系从依赖同行评审的独立模式，转变为由白宫主导的自上而下控制模式。这项改革要求科研项目必须与政府的政策重点保持一致，削弱了同行评审的作用，并赋予政府更大的权力来随时终止资助。这不仅不会减少官僚程序，反而会增加政治审查，最终损害美国科学的独立性和长期创新能力。
从独立拨款到政府主导
长期以来，美国的科学研究虽然由国家资助，但并非由国家直接指导。资金通过多个机构流向独立的大学，主要依据 同行评审 的结果进行分配。这个体系虽有缺陷，但最大的优点是 去中心化，不受政府的直接控制。
现在提出的新规则旨在将科学资助置于自上而下的国家控制之下。
- 政治优先： 项目目标必须 “与本届政府的政策和优先事项保持一致”。
- 高官审查： “高级任命官员必须进行这些审查”，以确保资金能推进总统的政策重点。
- 同行评审被降级： 同行评审的意见仅作为 “咨询建议，不能取代机构的自由裁量权”。
每一笔拨款都可能被随意终止，只要它 “在终止之时不再能实现项目目标、联邦机构的优先事项或国家利益”。
此外，新规甚至要求大学确保其合作方不会 “严重损害联邦政府的声誉”，这无异于为科学家设置了一条 忠诚条款。
“削减负担” 的谎言
尽管这些改革打着“减少繁琐条件”的旗号，但实际上却增加了更多的文书工作和官僚审查层级。
- 更多文书： 付款申请现在需要提供书面理由。
- 更多审查： 每笔款项都要通过财政部的 “不付款” 系统进行筛选。
- 更多监督： 除了现有的审查机制，还增加了一个由 “高级任命官员” 组成的新委员会，用于复核专家的决定。
- 取消创新： 曾经鼓励创新的 “固定总额奖励”（按成果付费）机制被取消，所有项目都将面临常规的成本监控和财务报告。
这是一场噩梦，充满了那种正在扼杀科学的、琐碎且缺乏信任的审查。
全面政治化与集权
所有权力被集中起来。管理和预算局（OMB）的指导方针将成为具有约束力的法规，在整个政府范围内生效。这意味着，白宫的一个开关就能控制全国所有的科研资助项目。
新规的制定者承认，其目的就是为了确保政府能根据当前的行政政策来决定资助哪些活动。
“如果说上届政府有权根据其意识形态来资助某些活动，那么本届政府也没有宪法依据来阻止自己做出不同的政策决定。”
当科学的指挥棒随着政治风向摇摆时，它还能繁荣吗？研究项目需要以十年为单位的时间尺度，而政府的任期只有四年。
一个去中心化的资助体系，就像市场和联邦制一样，虽然在规模经济上效率较低，但它换来了实验、纠错和系统的稳健性。而一个要求每笔拨款都必须服务于 “总统政策优先事项” 的体系，其效率类似于集权国家的科学部委。我们都知道那种实验的最终结局。