德国慕尼黑一家法院裁定，谷歌需为其 AI 搜索概览（AI Overviews）中的错误信息承担直接责任。该判决明确指出，AI 生成的摘要是谷歌自己的内容，而非简单的第三方信息罗列，因此传统搜索引擎的免责原则不再适用。这一裁决的起因是谷歌的 AI 错误地将两家出版商与诈骗行为联系起来，其深远影响可能触及所有依赖网络内容生成答案的 AI 服务。
AI 概览是谷歌自己的内容
法院认为，谷歌的 AI 概览不同于传统的搜索结果列表。AI 会基于第三方信息，用“自己的语言和结构”重写、判断并生成内容。在此案中，AI 甚至会做出非常自信的虚假陈述，例如“是的，[公司] 以可疑的商业行为而闻名”。
法院将这些 AI 生成的内容定性为“被告（谷歌）自己的陈述”，因为谷歌是唯一能够影响 AI 及其算法运行的主体。
这起案件的关键在于，AI 概览中出现的错误指控，在任何一个引用的链接来源中都找不到依据。AI 实际上是自行“混合”了不同公司的信息，并创造了全新的、不存在的关联。
传统搜索引擎的免责原则不再适用
过去，德国联邦法院曾给予传统搜索引擎有限的责任豁免，因为它们的作用仅仅是帮助用户“找到”第三方内容。法院认为，要求搜索引擎主动审查所有结果会威胁其核心功能。
然而，慕尼黑法院指出，这一逻辑不适用于 AI 概览：
- 传统搜索是指向外部网站的“路标”。
- AI 概览则是通过评估和整合多个网站内容，生成“独立、全新且具有实质性”的陈述。
法院强调，只有谷歌有能力通过比对原始第三方网站和 AI 生成的陈述来核实信息的准确性。此外，AI 概览对于互联网的使用来说“绝非绝对必要”，它只是一个附加功能。
谷歌的辩护被驳回
谷歌在庭审中辩称，用户可以自己点击链接核实 AI 摘要的准确性，并且人们普遍知道“不应盲目相信 AI 生成的信息”。
法院彻底驳回了这一观点：
仅仅因为用户有可能通过进一步研究来反驳一个陈述，并不能“常规地免除发布该陈述的责任”。
AI 概览本身被设计为“独立易懂”且“内容自成一体”，并没有提示用户其内容可能不可靠。如果用户每次都需要去核实来源，那这个功能本身的价值也会大打折扣。
对 AI 行业的广泛影响
此项裁决的影响远超个案。即使 AI 模型实现了 91% 的高准确率，在谷歌这样的规模下，也意味着每小时产生数百万个错误答案。
- 一项分析发现，谷歌当前模型有 56% 的正确答案无法通过其链接的来源得到证实。这意味着 AI 正在给出用户无法追溯来源的答案。
- 法院还指出，AI 生成的“观点”所享有的言论自由保护较弱，因为它更多是“算法的结果”和“商业活动的体现”，而非个人信念的表达。
- 如果这一判决逻辑在国际上得到采纳，那么所有从网络上转述内容来生成答案的 AI 公司（如 ChatGPT、Perplexity 等）都可能面临巨大的法律风险。