一项针对数百名天体生物学家的调查显示，科学界对于近期两项备受关注的“外星生命发现”事件，远比媒体报道的要谨慎和怀疑。无论是关于系外行星 K2-18b 还是火星岩石，绝大多数专家都认为尚未找到生命的决定性证据。这项研究指出，新闻报道常常将个别观点放大为科学共识，而忽略了专家群体内部普遍存在的保留和质疑态度。
媒体热度与科学界的温差
每隔几个月，就会有关于“即将发现外星生命”的消息引爆媒体头条。但这些报道很少反映出整个科学界的真实想法，通常只聚焦于少数几位接受采访的研究人员。
最近，杜伦大学的研究人员针对两起引发媒体狂热的事件，直接调查了数百名天体生物学家的看法：
- 系外行星 K2-18b： 在其大气中检测到了可能与地球生命活动相关的分子。
- 火星岩石“Cheyava Falls”： 美国宇航局（NASA）称其保留了潜在的生物印记，即通常由微生物活动形成的矿物环。
专家观点：谨慎远超媒体报道
调查结果为公众的兴奋情绪提供了一剂“冷却剂”，揭示了专家们更为审慎的态度。
关于系外行星 K2-18b：
- 仅 6.6% 的天体生物学家认为“可能”发现了外星生命。
- 近 三分之二 的专家表示不同意。
- 其中，35.1% 的人“强烈不同意”已发现生命的说法。
关于火星岩石：
- 专家的态度稍显缓和，有 15.1% 的人表示同意。
- 但仍有近 一半 的专家持反对意见，另有 40.3% 的人保持中立。
- “强烈不同意”的人数下降至 11.1%，这可能是因为一块可以近距离研究的物理岩石，比来自光年之外的光谱数据，提供了更坚实的评估基础。
“科学界认为”是一种误导
这项研究的发起人、科学哲学教授彼得·维克斯（Peter Vickers）认为，这种专家意见的复杂性恰恰是普通科学报道中最容易丢失的信息。
新闻报道中常见的“科学家认为”或“科学表明”等措辞，常常将一个领域内广泛而多样的专家意见，压缩成一个整洁、便于引用的统一立场。
调查所捕捉到的，正是这种统一立场之下的真实情况：有多少研究人员被说服，有多少人持怀疑态度，以及有多少人仅仅因为证据不足而无法做出判断。
这项研究的核心观点是，直接调查科学界的看法，应该成为报道有争议性发现的常规做法，而非事后的补充。一个激动人心的研究者引言，和一份反映数百名专家真实想法的数据，是两种完全不同的信息。而目前，公众大多只接触到前者。