特朗普政府的海上政策被批评为一种“海盗行为”。该策略涉及在缺乏法律正当程序的情况下打击和扣押船只，甚至考虑引入“私掠”制度（即政府授权的民间海盗）。批评者认为，这种做法不仅未能有效遏制毒品贸易，反而破坏了国际法和美国长期以来维护的自由航行传统，将国家军事力量从秩序维护者变成了掠夺工具。
“我们就像海盗”
前总统特朗普曾公开对美国海军在波斯湾的拦截行动表示赞赏，并将其与海盗相提并论。他对自己政府夺取货物和石油的行为感到兴奋，并直言不讳地说：“我们就像海盗。” 这种心态反映了其政府在全球范围内采取的一种投机和冒险的态度。
“我们接管了货物，接管了石油。这是一门非常有利可图的生意。谁会想到我们在做这个？我们就像海盗。”
无视法律的海上打击
特朗普政府在太平洋和加勒比海域持续进行船只打击行动，这些行动在没有经过正当法律程序的情况下进行。
- 缺乏法律依据： 几乎没有法律专家认为这些打击行动有任何正当性。
- 证据不足： 政府声称目标是毒品走私者，但并未提供证据。即使有证据，这也不等同于定罪，更何况贩毒在美国联邦法律中并非死罪。
- 效果不彰： 尽管已有超过 200 人在打击中丧生，但报道指出，这些行动并未对流向美国的古柯碱贸易造成任何影响。
这些行动在很大程度上已淡出公众和国会的视线，但打击力度实际上在加速，使美国军方在海上扮演着一个看不见的、带来死亡的威胁角色。
重启“私掠许可”的提议
为了打击毒贩，犹他州参议员迈克·李曾提出一项法案，建议授权总统签发“私掠许可证”。
这是一种古老的工具，允许政府授权私人公民攻击和扣押外国船只。尽管美国宪法确实赋予国会这一权力，但它已在 1856 年被一项国际条约有效废除。鼓励美国平民与贩毒集团进行武装冲突的智慧值得商榷，该法案也未在参议院获得推进。
背离历史传统
美国的做法与其历史角色形成了鲜明对比。美国海军的建立初衷是为了打击海盗（如北非的巴巴里海盗），以保护美国商业利益和海上航行自由。几个世纪以来，美国一直扮演着使用军事力量捍卫国际准则的角色。
相反，特朗普政府在霍尔木兹海峡的行动表明，其兴趣点不在于维护国际法，而在于潜在的经济收益。面对伊朗对海峡的非法封锁，美国传统且负责任的角色本应是捍卫自由航行的国际准则。
“掠夺”的低效与风险
将国家力量用于“掠夺”的做法，在实践中不仅混乱且成本高昂。
- 经济上不划算： 仅维护一艘被扣押的油轮就花费了 4700 万美元，这表明通过扣押船只来充实国库的想法并不可行。
- 损害长期利益： 更重要的是，这种行为破坏了自由和平的航行。正是这种稳定的国际秩序，才促成了美国和世界大部分地区的繁荣。
尽管海盗故事具有某种吸引力，但在现实世界中，拥抱这种掠夺行为会带来除财务之外的巨大风险，并损害美国作为全球秩序维护者的信誉。